Pentium G4600T
vs
Pro A10-8770E

Этот Pentium G4600T появился в начале 2017 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel эпохи Kaby Lake. Тогда он позиционировался для офисных ПК, медиацентров и простых домашних сборок, где важен баланс цены и базовой функциональности. Любопытно, что он унаследовал Hyper-Threading от своих более дорогих собратьев, что было тогда редкостью для Pentium, добавляя виртуальные потоки к своим двум физическим ядрам и немного оживляя многозадачность.

Сегодня такой чип выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Его производительность ощутимо отстает от новых поколений, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современной графики — ты сразу почувствуешь разницу даже в повседневной работе при открытии нескольких тяжелых вкладок или приложений. А вот для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он еще вполне годится, особенно если учитывать его сверхнизкое тепловыделение в 35 Вт. Эта энергоэффективность — его главный козырь сейчас: он довольствуется самым скромным охлаждением и отлично впишется в компактный или тихий корпус без лишнего шума и тепла.

Однако серьезные игры или современные рабочие программы вроде монтажа видео ему уже не по плечу. Встроенная графика Intel HD 630 тоже показывает себя слабо. Так что если хочешь собрать что-то для базовых нужд по минимальной цене или построить тихий HTPC, G4600T еще может послужить, но для чего-то более амбициозного лучше поискать что-то посвежее и мощнее. Его время как универсального решения безоговорочно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.