Pentium G4600T
vs
Phenom II X6 1055T

Этот Pentium G4600T появился в начале 2017 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel эпохи Kaby Lake. Тогда он позиционировался для офисных ПК, медиацентров и простых домашних сборок, где важен баланс цены и базовой функциональности. Любопытно, что он унаследовал Hyper-Threading от своих более дорогих собратьев, что было тогда редкостью для Pentium, добавляя виртуальные потоки к своим двум физическим ядрам и немного оживляя многозадачность.

Сегодня такой чип выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Его производительность ощутимо отстает от новых поколений, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современной графики — ты сразу почувствуешь разницу даже в повседневной работе при открытии нескольких тяжелых вкладок или приложений. А вот для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он еще вполне годится, особенно если учитывать его сверхнизкое тепловыделение в 35 Вт. Эта энергоэффективность — его главный козырь сейчас: он довольствуется самым скромным охлаждением и отлично впишется в компактный или тихий корпус без лишнего шума и тепла.

Однако серьезные игры или современные рабочие программы вроде монтажа видео ему уже не по плечу. Встроенная графика Intel HD 630 тоже показывает себя слабо. Так что если хочешь собрать что-то для базовых нужд по минимальной цене или построить тихий HTPC, G4600T еще может послужить, но для чего-то более амбициозного лучше поискать что-то посвежее и мощнее. Его время как универсального решения безоговорочно прошло.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.