Pentium G4600T
vs
Phenom II X2 545

Этот Pentium G4600T появился в начале 2017 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel эпохи Kaby Lake. Тогда он позиционировался для офисных ПК, медиацентров и простых домашних сборок, где важен баланс цены и базовой функциональности. Любопытно, что он унаследовал Hyper-Threading от своих более дорогих собратьев, что было тогда редкостью для Pentium, добавляя виртуальные потоки к своим двум физическим ядрам и немного оживляя многозадачность.

Сегодня такой чип выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Его производительность ощутимо отстает от новых поколений, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современной графики — ты сразу почувствуешь разницу даже в повседневной работе при открытии нескольких тяжелых вкладок или приложений. А вот для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он еще вполне годится, особенно если учитывать его сверхнизкое тепловыделение в 35 Вт. Эта энергоэффективность — его главный козырь сейчас: он довольствуется самым скромным охлаждением и отлично впишется в компактный или тихий корпус без лишнего шума и тепла.

Однако серьезные игры или современные рабочие программы вроде монтажа видео ему уже не по плечу. Встроенная графика Intel HD 630 тоже показывает себя слабо. Так что если хочешь собрать что-то для базовых нужд по минимальной цене или построить тихий HTPC, G4600T еще может послужить, но для чего-то более амбициозного лучше поискать что-то посвежее и мощнее. Его время как универсального решения безоговорочно прошло.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.