Pentium G4600
vs
Pro A4-8350B

Этот Pentium G4600 2017 года стал любопытным исключением в линейке бюджетников Intel. Выпущенный на волне спроса на доступные ПК для учёбы и офиса, он неожиданно заполнил нишу между классическими Pentium и Core i3 благодаря поддержке Hyper-Threading – редкость для Pentium того времени. Его встроенная графика Intel HD 630, хоть и слабая по современным меркам, тогда позволяла комфортно смотреть HD-видео и даже пробовала силы в нетребовательных играх или старых проектах на низких настройках, что привлекло внимание экономных геймеров до появления доступных Ryzen 3 или более дешёвых Core i3.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже младшими Pentium Gold или Ryzen серии 3, он ощутимо проигрывает – современные аналоги это уже полноценные четырёхъядерники с гораздо более мощной интегрированной графикой. Сегодня G4600 вряд ли справится с плавным геймингом последних лет или ресурсоёмкими рабочими приложениями, он подойдёт лишь для самых базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео или как сердце простого медиацентра. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или основу для сверхбюджетного ПК на вторичном рынке.

Энергопотребление у него было скромным даже для своего времени – типичный кулер из коробки справлялся без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был удачный компромисс тех лет: достаточная для повседневных нужд производительность двух ядер с поддержкой четырёх потоков, приемлемая для HD графика и низкое тепловыделение, позволявшее использовать его в компактных и тихих корпусах. Сейчас его актуальность ограничена, но он напоминает о времени, когда двухъядерники ещё пытались держать оборону в бюджетном сегменте перед наступлением квадроядерников массового рынка.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.