Pentium G4600
vs
Phenom II X2 545

Этот Pentium G4600 2017 года стал любопытным исключением в линейке бюджетников Intel. Выпущенный на волне спроса на доступные ПК для учёбы и офиса, он неожиданно заполнил нишу между классическими Pentium и Core i3 благодаря поддержке Hyper-Threading – редкость для Pentium того времени. Его встроенная графика Intel HD 630, хоть и слабая по современным меркам, тогда позволяла комфортно смотреть HD-видео и даже пробовала силы в нетребовательных играх или старых проектах на низких настройках, что привлекло внимание экономных геймеров до появления доступных Ryzen 3 или более дешёвых Core i3.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже младшими Pentium Gold или Ryzen серии 3, он ощутимо проигрывает – современные аналоги это уже полноценные четырёхъядерники с гораздо более мощной интегрированной графикой. Сегодня G4600 вряд ли справится с плавным геймингом последних лет или ресурсоёмкими рабочими приложениями, он подойдёт лишь для самых базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео или как сердце простого медиацентра. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или основу для сверхбюджетного ПК на вторичном рынке.

Энергопотребление у него было скромным даже для своего времени – типичный кулер из коробки справлялся без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был удачный компромисс тех лет: достаточная для повседневных нужд производительность двух ядер с поддержкой четырёх потоков, приемлемая для HD графика и низкое тепловыделение, позволявшее использовать его в компактных и тихих корпусах. Сейчас его актуальность ограничена, но он напоминает о времени, когда двухъядерники ещё пытались держать оборону в бюджетном сегменте перед наступлением квадроядерников массового рынка.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.