Pentium G4500T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium G4500T появился в начале 2016-го как типичный представитель нижнего сегмента линейки Skylake от Intel. Он создавался для максимально простых задач: офисных машинок, базовых домашних ПК и тонких клиентов, где важнее тишина и скромный аппетит к электричеству, чем высокая мощность. Интересно, что эта модель была частью первых Pentium, получивших поддержку DDR4, хоть и наряду с DDR3L, и включала скромное встроенное видео HD Graphics 530 – шаг вперёд по сравнению с прошлыми поколениями бюджетников.

По меркам даже нынешних бюджетных процессоров, вроде современных Pentium Gold или Celeron, он выглядит очень скромно двумя физическими ядрами без поддержки многопоточности. Сегодня его реальная сила почти исключительно в повседневной рутине: интернет, офисные приложения, просмотр видео в HD – для этого его возможностей хватает за глаза. Любые современные игры, даже нетребовательные, покажутся ему неподъемной ношей; он годится разве что для совсем древних проектов или текстовых квестов. Для серьёзной работы с графикой, монтажом или виртуализацией он совершенно бесполезен, а энтузиасты из-за заблокированного множителя обходят его стороной.

Главное его достоинство сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP). Благодаря этому он почти не греется и легко довольствуется самым скромным кулером или даже пассивным охлаждением в хорошо продуваемом корпусе. Это делает его потенциально привлекательным кандидатом для сверхтихих HTPC под медиазадачи или для очень простых терминалов/систем контроля. Однако стоит понимать, что любые попытки выжать из него больше, чем базовые операции, сразу утыкаются в серьёзный недостаток производительности – он ощутимо слабее даже самых доступных современных чипов. Если вам нужен абсолютно бесшумный и холодный комп для текстов и фильмов – присмотритесь к нему на вторичке. Но для всего остального лучше поискать что-то помощнее.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.