Pentium G4400T
vs
Phenom X4 9550

Этот Pentium G4400T вышел осенью 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, базовых домашних компьютеров или терминалов – там, где требовалась минимальная стоимость и надежность без излишеств. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, он изначально предлагал лишь базовую функциональность линейки Skylake. Интересно, что его низкое тепмопакетирование (35 Вт) делало его популярным выбором для компактных готовых ПК и медиацентров, где тишина и малый нагрев были важнее скорости.

Сегодня его актуальность для серьезных задач близка к нулю. Даже самые простые современные задачи вроде просмотра тяжелых веб-страниц или работы с несколькими приложениями одновременно могут его заметно нагрузить. Сравнивать его с нынешними бюджетными чипами – и Intel, и AMD – бессмысленно: они принципиально иные по возможностям и скорости. Для игр он подходит разве что в паре с древней видеокартой для самых нетребовательных или старых проектов, но и тут будет явным тормозом.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему образцовый: потребляет очень мало даже под умеренной нагрузкой и греется несильно. Его легко охладить самым простым и тихим кулером, даже пассивным в хорошем корпусе.

Если он у вас завалялся, использовать его можно разве что как сердце системы для интернет-серфинга, печати документов или работы в качестве простенького медиаплеера для HD-видео. Попытки вдохнуть в него новую жизнь для современных игр или рабочих приложений почти гарантированно приведут к разочарованию – времена и требования изменились кардинально. Он напоминает скорее надежный малолитражный двигатель для тихих поездок по городу, но никак не для шоссе.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.