Pentium G3470
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Pentium G3470 вышел весной 2015 как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок. Тогда он позиционировался для офисных ПК и базовых домашних компьютеров — место в линейке ниже Core i3, но выше Celeron. Интересно, что подобные Pentium тогда ещё не имели гиперпоточности, ставшей нормой позже, но при этом были вполне честными ядрами без излишнего урезания кэша или частот.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами. Его реальная сила — в базовых задачах: работа с документами, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не по плечу. Для задач вроде видеомонтажа или потокового вещания он явно не подходит.

Что касается тепла и питания — процессор довольно экономичен по современным меркам. Словно старая лампа накаливания против светодиодной — светит тусклее, но и электричества ест немного. Даже простой боксовый кулер от Intel справляется с охлаждением без шума и перегревов. Его вполне можно использовать в компактных или тихих HTPC системах под медиазадачи.

По производительности он ощутимо отстает от современных бюджетников, особенно в многозадачности. Если кратко — это типичный "рабочая лошадка" своего времени для нетребовательных пользователей, сохранившая скромную актуальность лишь для очень специфичных и простых задач.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.