Pentium G3470
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium G3470 вышел весной 2015 как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок. Тогда он позиционировался для офисных ПК и базовых домашних компьютеров — место в линейке ниже Core i3, но выше Celeron. Интересно, что подобные Pentium тогда ещё не имели гиперпоточности, ставшей нормой позже, но при этом были вполне честными ядрами без излишнего урезания кэша или частот.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами. Его реальная сила — в базовых задачах: работа с документами, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не по плечу. Для задач вроде видеомонтажа или потокового вещания он явно не подходит.

Что касается тепла и питания — процессор довольно экономичен по современным меркам. Словно старая лампа накаливания против светодиодной — светит тусклее, но и электричества ест немного. Даже простой боксовый кулер от Intel справляется с охлаждением без шума и перегревов. Его вполне можно использовать в компактных или тихих HTPC системах под медиазадачи.

По производительности он ощутимо отстает от современных бюджетников, особенно в многозадачности. Если кратко — это типичный "рабочая лошадка" своего времени для нетребовательных пользователей, сохранившая скромную актуальность лишь для очень специфичных и простых задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.