Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM3 |
| Прочее | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+91,42%
7496 points
|
3916 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+51,13%
5306 points
|
3511 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+129,65%
2990 points
|
1302 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+83,79%
6484 points
|
3528 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+161,08%
3804 points
|
1457 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+43,15%
1473 points
|
1029 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+112,47%
784 points
|
369 points
|
| PassMark | Pentium G3460 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+56,86%
2276 points
|
1451 points
|
| PassMark Single |
+108,32%
2002 points
|
961 points
|
В 2014 году этот Pentium G3460 был надежным бюджетным работягой для простых домашних и офисных машин, появившись в линейке Intel без особых претензий на мощность. Его два ядра без Hyper-Threading даже тогда не впечатляли многозадачностью, но для базовых нужд справлялись честно. Интересно, что сейчас подобные экземпляры обрели вторую жизнь у фанатов старых игр под Windows XP или DOS – их скромная производительность и минимальные требования идеально подходят для ретро-атмосферы без излишеств современных систем. Сегодняшние процессоры, даже самые недорогие, оставляют его далеко позади по скорости отклика и возможностям в повседневных задачах.
Современные игры или ресурсоемкие приложения для него сейчас – неподъемная ноша, он подойдет разве что для интернета, офисного пакета или работы в качестве тихого медиацентра под телевизором. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда и отсутствия актуальных технологий. Тепловыделение у него очень скромное – всего 53 Вт, благодаря чему заводской коробочный кулер справлялся без нареканий и шума даже в небольшом корпусе. Хотя он и ощутимо слабее любого текущего базового процессора в многозадачности и скорости, его главный козырь сегодня – невероятная дешевизна на вторичном рынке и достаточность для узкого круга старых задач, где высокая мощность просто не нужна. Для кого-то он стал просто музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Pentium G3460 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Pentium G3460 относится к мобильных решений сегменту. Pentium G3460 превосходит Phenom II X3 700E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!