Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+29,46%
4227 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+31,15%
2307 points
|
1759 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+10,61%
938 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,27%
642 points
|
433 points
|
PassMark | Pentium G3450T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+50,51%
1904 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+15,91%
1501 points
|
1295 points
|
Вот этот парень, Pentium G3450T, вышел осенью 2015 года как скромный, но честный работяга в бюджетном сегменте Intel. Тогда его позиционировали для базовых офисных ПК, простых домашних компьютеров и компактных систем типа моноблоков, где требовалась достаточная производительность без излишеств и с упором на энергоэффективность. По сути, это был обновленный Pentium на архитектуре Haswell, отличавшийся от своих собратьев лишь чуть более щадящим теплопакетом благодаря суффиксу "T". Интересно, что несмотря на скромность, некоторые умудрялись использовать его даже в сборках для эмуляции старых консолей или нетребовательных ретро-игр – он справлялся, хотя и без фантастики.
Сегодня рядом с любым современным бюджетным процессором, даже из серии Celeron или Pentium Gold, он выглядит уже заметно устаревшим. Его производительности с трудом хватает лишь на самые рутинные задачи: веб-серфинг, офисный пакет, просмотр видео в HD, возможно, очень легкая обработка фото. Попытки играть в современные игры или выполнять ресурсоемкую работу обречены даже с хорошей видеокартой – он просто станет узким местом. Для сборок энтузиастов, геймеров или профессионалов он давно не представляет интереса.
Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит к электричеству и почти незаметное тепловыделение. Охлаждать его проще простого: самого простого алюминиевого радиатора или даже пассивного кулера при хорошем корпусном обдуве обычно хватает с запасом, никаких мощных и шумных систем не требуется. Если вам попался компьютер на таком процессоре, знайте – это предельно скромный вариант для самых базовых нужд вроде интернета и документов. Он тихий и экономичный, но рассчитывать на большее уже не стоит – времена его актуальности прошли. Разве что как временное решение или для специфичных задач вроде терминала или простого файлового хранилища он еще может послужить.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium G3450T и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium G3450T относится к мобильных решений сегменту. Pentium G3450T превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот двухъядерный Intel Celeron J3355 на базе Apollo Lake, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе, даже тогда не блистал производительностью с базовой частотой всего 2.0 ГГц и TDP 10 Вт. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его особенность — распаянный на плате сокет FCBGA1296 вместо разъема.
Этот почтенный 45-нанометровый двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 2.80 ГГц и TDP 65 Вт уже серьезно устарел, хотя для своего времени предлагал неплохую производительность и полезную функцию аппаратной виртуализации (VT-x).
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!