Pentium G3450T
vs
Phenom X4 9450e

Вот этот парень, Pentium G3450T, вышел осенью 2015 года как скромный, но честный работяга в бюджетном сегменте Intel. Тогда его позиционировали для базовых офисных ПК, простых домашних компьютеров и компактных систем типа моноблоков, где требовалась достаточная производительность без излишеств и с упором на энергоэффективность. По сути, это был обновленный Pentium на архитектуре Haswell, отличавшийся от своих собратьев лишь чуть более щадящим теплопакетом благодаря суффиксу "T". Интересно, что несмотря на скромность, некоторые умудрялись использовать его даже в сборках для эмуляции старых консолей или нетребовательных ретро-игр – он справлялся, хотя и без фантастики.

Сегодня рядом с любым современным бюджетным процессором, даже из серии Celeron или Pentium Gold, он выглядит уже заметно устаревшим. Его производительности с трудом хватает лишь на самые рутинные задачи: веб-серфинг, офисный пакет, просмотр видео в HD, возможно, очень легкая обработка фото. Попытки играть в современные игры или выполнять ресурсоемкую работу обречены даже с хорошей видеокартой – он просто станет узким местом. Для сборок энтузиастов, геймеров или профессионалов он давно не представляет интереса.

Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит к электричеству и почти незаметное тепловыделение. Охлаждать его проще простого: самого простого алюминиевого радиатора или даже пассивного кулера при хорошем корпусном обдуве обычно хватает с запасом, никаких мощных и шумных систем не требуется. Если вам попался компьютер на таком процессоре, знайте – это предельно скромный вариант для самых базовых нужд вроде интернета и документов. Он тихий и экономичный, но рассчитывать на большее уже не стоит – времена его актуальности прошли. Разве что как временное решение или для специфичных задач вроде терминала или простого файлового хранилища он еще может послужить.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.