Pentium G3450 vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium G3450
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3450 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
TDP53 Вт110 Вт
Память Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаLGA 1150Socket 604
Прочее Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.07.201401.01.2009

В среднем Pentium G3450 опережает Xeon 3.60Ghz в 3 раза в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
+81,43% 6410 points
3533 points
Geekbench 3 Multi-Core
+149,06% 5173 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+205,48% 2899 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
+65,86% 5908 points
3562 points
Geekbench 4 Single-Core
3516 points
3758 points +6,88%
Geekbench 5 Multi-Core
+361,86% 1441 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+207,63% 766 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+789,76% 1130 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+395,42% 649 points
131 points
PassMark Pentium G3450 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+441,44% 2182 points
403 points
PassMark Single
+195,49% 1900 points
643 points

Описание процессоров
Pentium G3450
и
Xeon 3.60Ghz

Вот этот парень — Pentium G3450 — появился летом 2014 как доступный кирпичик для самых простых ПК: офисных машинок или домашних компьютеров для нетребовательных задач вроде интернета и фильмов. Он занимал нижнюю ступеньку среди десктопных процессоров Intel того времени, предлагая неплохую одноядерную скорость и стабильность за свои деньги. Любопытно, что он хоть и базировался на архитектуре Haswell, но лишен Hyper-Threading, оставаясь строго двухъядерным и двухпоточным — это его главная особенность и ограничение. Сейчас даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его, особенно в многозадачности и современных приложениях. Для игр он давно вышел в тираж: разве что запустит нетребовательные онлайн-проекты или старые игры эпохи Pentium 4/Core 2 Duo, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов на старых платформах. В рабочих задачах его век тоже прошёл — тяжёлые офисные пакеты или браузер с кучей вкладок его быстро поставят на колени. Энергии он жрёт немного (53 Вт), стандартный кулер из коробки справляется без шума и пыли, не превращая комнату в сауну. Если он у вас остался рабочим — ещё послужит медиацентром для фильмов или печатной машинкой для текстов, но ставить его в новую сборку смысла нет. По сути, это честный трудяга простых задач своего времени, которому сейчас место разве что в резервном ПК для самых базовых нужд или в ностальгической полке ретро-железа.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Pentium G3450 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium G3450 относится к для лэптопов сегменту. Pentium G3450 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium G3450 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

AMD A10-8750

Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium G4500T

Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.

Обсуждение Pentium G3450 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.