Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 103 Вт |
Память | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | Socket 604 |
Прочее | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 6410 points | 16120 points +151,48% |
Geekbench 3 Multi-Core | +213,52% 5173 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +208,73% 2899 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5908 points | 9882 points +67,26% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3516 points | 5430 points +54,44% |
Geekbench 5 Multi-Core | +405,61% 1441 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +342,77% 766 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1130 points | 11682 points +933,81% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 649 points | 1449 points +123,27% |
PassMark | Pentium G3450 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +460,93% 2182 points | 389 points |
PassMark Single | +222,03% 1900 points | 590 points |
Вот этот парень — Pentium G3450 — появился летом 2014 как доступный кирпичик для самых простых ПК: офисных машинок или домашних компьютеров для нетребовательных задач вроде интернета и фильмов. Он занимал нижнюю ступеньку среди десктопных процессоров Intel того времени, предлагая неплохую одноядерную скорость и стабильность за свои деньги. Любопытно, что он хоть и базировался на архитектуре Haswell, но лишен Hyper-Threading, оставаясь строго двухъядерным и двухпоточным — это его главная особенность и ограничение. Сейчас даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его, особенно в многозадачности и современных приложениях. Для игр он давно вышел в тираж: разве что запустит нетребовательные онлайн-проекты или старые игры эпохи Pentium 4/Core 2 Duo, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов на старых платформах. В рабочих задачах его век тоже прошёл — тяжёлые офисные пакеты или браузер с кучей вкладок его быстро поставят на колени. Энергии он жрёт немного (53 Вт), стандартный кулер из коробки справляется без шума и пыли, не превращая комнату в сауну. Если он у вас остался рабочим — ещё послужит медиацентром для фильмов или печатной машинкой для текстов, но ставить его в новую сборку смысла нет. По сути, это честный трудяга простых задач своего времени, которому сейчас место разве что в резервном ПК для самых базовых нужд или в ностальгической полке ретро-железа.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium G3450 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Pentium G3450 относится к портативного сегменту. Pentium G3450 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!