Pentium G3450
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Вот этот парень — Pentium G3450 — появился летом 2014 как доступный кирпичик для самых простых ПК: офисных машинок или домашних компьютеров для нетребовательных задач вроде интернета и фильмов. Он занимал нижнюю ступеньку среди десктопных процессоров Intel того времени, предлагая неплохую одноядерную скорость и стабильность за свои деньги. Любопытно, что он хоть и базировался на архитектуре Haswell, но лишен Hyper-Threading, оставаясь строго двухъядерным и двухпоточным — это его главная особенность и ограничение. Сейчас даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его, особенно в многозадачности и современных приложениях. Для игр он давно вышел в тираж: разве что запустит нетребовательные онлайн-проекты или старые игры эпохи Pentium 4/Core 2 Duo, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов на старых платформах. В рабочих задачах его век тоже прошёл — тяжёлые офисные пакеты или браузер с кучей вкладок его быстро поставят на колени. Энергии он жрёт немного (53 Вт), стандартный кулер из коробки справляется без шума и пыли, не превращая комнату в сауну. Если он у вас остался рабочим — ещё послужит медиацентром для фильмов или печатной машинкой для текстов, но ставить его в новую сборку смысла нет. По сути, это честный трудяга простых задач своего времени, которому сейчас место разве что в резервном ПК для самых базовых нужд или в ностальгической полке ретро-железа.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.