Pentium G3450 vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium G3450
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3450 vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
TDP53 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
Тип сокетаLGA 1150AM2+
Прочее Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.07.201401.10.2008

В среднем Pentium G3450 опережает Phenom 8650 Triple-Core в 2,2 раза в однопоточных и на 79% в многопоточных тестах

PassMark Pentium G3450 Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
+79,15% 2182 points
1218 points
PassMark Single
+119,65% 1900 points
865 points

Описание процессоров
Pentium G3450
и
Phenom 8650 Triple-Core

Вот этот парень — Pentium G3450 — появился летом 2014 как доступный кирпичик для самых простых ПК: офисных машинок или домашних компьютеров для нетребовательных задач вроде интернета и фильмов. Он занимал нижнюю ступеньку среди десктопных процессоров Intel того времени, предлагая неплохую одноядерную скорость и стабильность за свои деньги. Любопытно, что он хоть и базировался на архитектуре Haswell, но лишен Hyper-Threading, оставаясь строго двухъядерным и двухпоточным — это его главная особенность и ограничение. Сейчас даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его, особенно в многозадачности и современных приложениях. Для игр он давно вышел в тираж: разве что запустит нетребовательные онлайн-проекты или старые игры эпохи Pentium 4/Core 2 Duo, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов на старых платформах. В рабочих задачах его век тоже прошёл — тяжёлые офисные пакеты или браузер с кучей вкладок его быстро поставят на колени. Энергии он жрёт немного (53 Вт), стандартный кулер из коробки справляется без шума и пыли, не превращая комнату в сауну. Если он у вас остался рабочим — ещё послужит медиацентром для фильмов или печатной машинкой для текстов, но ставить его в новую сборку смысла нет. По сути, это честный трудяга простых задач своего времени, которому сейчас место разве что в резервном ПК для самых базовых нужд или в ностальгической полке ретро-железа.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Pentium G3450 и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Pentium G3450 относится к легкий сегменту. Pentium G3450 превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium G3450 и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

AMD A10-8750

Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium G4500T

Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.

Обсуждение Pentium G3450 и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.