Pentium G3450
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Вот этот парень — Pentium G3450 — появился летом 2014 как доступный кирпичик для самых простых ПК: офисных машинок или домашних компьютеров для нетребовательных задач вроде интернета и фильмов. Он занимал нижнюю ступеньку среди десктопных процессоров Intel того времени, предлагая неплохую одноядерную скорость и стабильность за свои деньги. Любопытно, что он хоть и базировался на архитектуре Haswell, но лишен Hyper-Threading, оставаясь строго двухъядерным и двухпоточным — это его главная особенность и ограничение. Сейчас даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его, особенно в многозадачности и современных приложениях. Для игр он давно вышел в тираж: разве что запустит нетребовательные онлайн-проекты или старые игры эпохи Pentium 4/Core 2 Duo, чем и привлекает некоторых ретро-энтузиастов на старых платформах. В рабочих задачах его век тоже прошёл — тяжёлые офисные пакеты или браузер с кучей вкладок его быстро поставят на колени. Энергии он жрёт немного (53 Вт), стандартный кулер из коробки справляется без шума и пыли, не превращая комнату в сауну. Если он у вас остался рабочим — ещё послужит медиацентром для фильмов или печатной машинкой для текстов, но ставить его в новую сборку смысла нет. По сути, это честный трудяга простых задач своего времени, которому сейчас место разве что в резервном ПК для самых базовых нужд или в ностальгической полке ретро-железа.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.