Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | FP4 |
Прочее | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2018 |
Geekbench | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4793 points
|
5566 points
+16,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+19,81%
2715 points
|
2266 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+20,03%
6023 points
|
5018 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+60,13%
3582 points
|
2237 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1000 points
|
1245 points
+24,50%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,94%
564 points
|
513 points
|
PassMark | Pentium G3440T | Pro A10-9700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2107 points
|
2545 points
+20,79%
|
PassMark Single |
+24,81%
1615 points
|
1294 points
|
Этот Pentium G3440T вышел осенью 2014 года как скромный трудяга для базовых задач. Он занимал нижний эшелон линейки Intel Haswell Refresh, предназначенный для недорогих готовых ПК или офисных машин, где важнее тишина и низкое энергопотребление. Его буква "T" означала особо скромный аппетит – всего 35 Вт, что позволяло обходиться минимальным охлаждением или даже пассивными радиаторами в компактных корпусах. Тогда такие процессоры воспринимались как адекватное решение для интернета, офисных программ и простой мультимедиа. Сегодня он выглядит как диковинка прошлого, ощутимо отставшая даже от самых доступных современных чипов как в скорости одиночных задач, так и в многопоточности. Для игр он уже однозначно маломощен, разве что запустит совсем нетребовательные или старые проекты, что иногда ценится в нишевых сборках ретро-энтузиастов, избегающих современных ОС. В рабочих задачах, кроме разве что самого простого текстового набора или веб-серфинга, его возможностей критически не хватает. С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему неплох для своих задач – легко охлаждается и экономичен, но его производительность сейчас настолько невелика, что этот плюс меркнет. Такую модель сейчас можно встретить разве что в старых рабочих ПК или как элемент очень бюджетного апгрейда древних систем, но всерьез рассматривать её для современного использования не стоит. Лучше поискать что-то на порядок шустрее даже из недорогих сегментов.
Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.
Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.
Сравнивая процессоры Pentium G3440T и Pro A10-9700B, можно отметить, что Pentium G3440T относится к портативного сегменту. Pentium G3440T уступает Pro A10-9700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!