Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM2+ |
| Прочее | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2014 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+49,13%
4793 points
|
3214 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+136,29%
2715 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+76,42%
6023 points
|
3414 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+143,67%
3582 points
|
1470 points
|
| PassMark | Pentium G3440T | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+77,36%
2107 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+79,25%
1615 points
|
901 points
|
Этот Pentium G3440T вышел осенью 2014 года как скромный трудяга для базовых задач. Он занимал нижний эшелон линейки Intel Haswell Refresh, предназначенный для недорогих готовых ПК или офисных машин, где важнее тишина и низкое энергопотребление. Его буква "T" означала особо скромный аппетит – всего 35 Вт, что позволяло обходиться минимальным охлаждением или даже пассивными радиаторами в компактных корпусах. Тогда такие процессоры воспринимались как адекватное решение для интернета, офисных программ и простой мультимедиа. Сегодня он выглядит как диковинка прошлого, ощутимо отставшая даже от самых доступных современных чипов как в скорости одиночных задач, так и в многопоточности. Для игр он уже однозначно маломощен, разве что запустит совсем нетребовательные или старые проекты, что иногда ценится в нишевых сборках ретро-энтузиастов, избегающих современных ОС. В рабочих задачах, кроме разве что самого простого текстового набора или веб-серфинга, его возможностей критически не хватает. С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему неплох для своих задач – легко охлаждается и экономичен, но его производительность сейчас настолько невелика, что этот плюс меркнет. Такую модель сейчас можно встретить разве что в старых рабочих ПК или как элемент очень бюджетного апгрейда древних систем, но всерьез рассматривать её для современного использования не стоит. Лучше поискать что-то на порядок шустрее даже из недорогих сегментов.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium G3440T и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium G3440T относится к мобильных решений сегменту. Pentium G3440T превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!