Pentium G3440T vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium G3440T
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3440T vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
Тип сокетаLGA 1150AM2+
Прочее Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.10.201401.10.2008

В среднем Pentium G3440T опережает Phenom 8650 Triple-Core на 87% в однопоточных и на 73% в многопоточных тестах

PassMark Pentium G3440T Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
+72,99% 2107 points
1218 points
PassMark Single
+86,71% 1615 points
865 points

Описание процессоров
Pentium G3440T
и
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Pentium G3440T вышел осенью 2014 года как скромный трудяга для базовых задач. Он занимал нижний эшелон линейки Intel Haswell Refresh, предназначенный для недорогих готовых ПК или офисных машин, где важнее тишина и низкое энергопотребление. Его буква "T" означала особо скромный аппетит – всего 35 Вт, что позволяло обходиться минимальным охлаждением или даже пассивными радиаторами в компактных корпусах. Тогда такие процессоры воспринимались как адекватное решение для интернета, офисных программ и простой мультимедиа. Сегодня он выглядит как диковинка прошлого, ощутимо отставшая даже от самых доступных современных чипов как в скорости одиночных задач, так и в многопоточности. Для игр он уже однозначно маломощен, разве что запустит совсем нетребовательные или старые проекты, что иногда ценится в нишевых сборках ретро-энтузиастов, избегающих современных ОС. В рабочих задачах, кроме разве что самого простого текстового набора или веб-серфинга, его возможностей критически не хватает. С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему неплох для своих задач – легко охлаждается и экономичен, но его производительность сейчас настолько невелика, что этот плюс меркнет. Такую модель сейчас можно встретить разве что в старых рабочих ПК или как элемент очень бюджетного апгрейда древних систем, но всерьез рассматривать её для современного использования не стоит. Лучше поискать что-то на порядок шустрее даже из недорогих сегментов.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Pentium G3440T и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Pentium G3440T относится к портативного сегменту. Pentium G3440T превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium G3440T и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

AMD Phenom II X4 840

Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

Intel Core i3-2105

Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X4 940

Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.

AMD Phenom II X4 840T

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.

AMD Phenom II X4 850

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.

Intel Core i3-3240T

Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.

Обсуждение Pentium G3440T и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.