Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4976 points
|
5923 points
+19,03%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+63,32%
2796 points
|
1712 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5684 points
|
5752 points
+1,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+73,37%
3386 points
|
1953 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1368 points
|
1484 points
+8,48%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+74,64%
730 points
|
418 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+5,76%
1175 points
|
1111 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+83,24%
667 points
|
364 points
|
| PassMark | Pentium G3430 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2127 points
|
2435 points
+14,48%
|
| PassMark Single |
+47,19%
1912 points
|
1299 points
|
Этот Pentium G3430 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel на архитектуре Haswell Refresh. Он предназначался для офисных ПК и самых простых домашних сборок, где требовалась непритязательная производительность за минимальные деньги. Интересно, что хоть он и базировался на сокете LGA1150, его возможности подключения были ограничены PCIe 2.0 и отсутствием поддержки инструкций AVX2, что отличало его от более дорогих Core i3 того же поколения. Сегодня даже самый скромный современный Pentium Gold или Celeron ощутимо его опережает по общей отзывчивости системы и поддержке новых стандартов.
Для игр 2020-х годов этот чип безнадёжно слаб – он едва ли потянет что-то сложнее старых стратегий или нетребовательных инди-проектов. Его четырёх потоков хватает лишь для базовых задач: работа с документами, просмотр веб-страниц, запуск старых или очень простых игр. Энергопотребление у него скромное, типичное для своей эпохи двухъядерников без турбо-режима – боксового кулера Intel хватало с запасом, и система работала тихо. По сути, сегодня его можно встретить лишь в старых ПК, доживающих свой век, или в качестве временного решения для совсем уж минималистичных задач. По производительности он схож с более поздними Pentium Gold серии G5400, но сильно проигрывает им в возможностях платформы. Если вам попался компьютер с ним внутри, не ждите чудес – это просто скромный труженик своего времени, давно уступивший дорогу более быстрым собратьям.
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Сравнивая процессоры Pentium G3430 и Phenom II X4 840, можно отметить, что Pentium G3430 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium G3430 превосходит Phenom II X4 840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерный ветеран, вышедший в 2010 году на 45 нм технологическом процессе с TDP 125 Вт, сегодня морально устарел, но в своё время поражал количеством ядер и разблокированным множителем для оверклокинга. Установленный в сокет AM3 и работавший на частотах от 2.8 ГГц, он предлагал редкую для массового сегмента мультипоточность задолго до её повсеместного распространения.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный Pentium G3260 с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 и техпроцессе 22 нм (TDP 53 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, подходящим лишь для элементарных задач из-за отсутствия поддержки современных технологий вроде AVX2 и ограниченной производительности.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Сильно устаревший одноядерный процессор 2003 года на архитектуре NetBurst с частотой 2.7 ГГц. Обладает высоким энергопотреблением и ограниченной производительностью по современным меркам. Поддерживает только устаревшие стандарты DDR памяти и базовые инструкции. Может использоваться лишь для выполнения простейших задач на старых версиях ОС.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!