Pentium G3430
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G3430 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel на архитектуре Haswell Refresh. Он предназначался для офисных ПК и самых простых домашних сборок, где требовалась непритязательная производительность за минимальные деньги. Интересно, что хоть он и базировался на сокете LGA1150, его возможности подключения были ограничены PCIe 2.0 и отсутствием поддержки инструкций AVX2, что отличало его от более дорогих Core i3 того же поколения. Сегодня даже самый скромный современный Pentium Gold или Celeron ощутимо его опережает по общей отзывчивости системы и поддержке новых стандартов.

Для игр 2020-х годов этот чип безнадёжно слаб – он едва ли потянет что-то сложнее старых стратегий или нетребовательных инди-проектов. Его четырёх потоков хватает лишь для базовых задач: работа с документами, просмотр веб-страниц, запуск старых или очень простых игр. Энергопотребление у него скромное, типичное для своей эпохи двухъядерников без турбо-режима – боксового кулера Intel хватало с запасом, и система работала тихо. По сути, сегодня его можно встретить лишь в старых ПК, доживающих свой век, или в качестве временного решения для совсем уж минималистичных задач. По производительности он схож с более поздними Pentium Gold серии G5400, но сильно проигрывает им в возможностях платформы. Если вам попался компьютер с ним внутри, не ждите чудес – это просто скромный труженик своего времени, давно уступивший дорогу более быстрым собратьям.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.