Pentium G3420T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium G3420T вышел летом 2014 года как один из самых доступных вариантов в линейке Haswell от Intel. Он позиционировался строго для офисных машин и базовых домашних ПК – тех, кому нужно просто работать с документами и интернетом без лишних наворотов. Интересно, что буква "T" в названии означала сниженное энергопотребление всего до 35 Вт, что делало его фаворитом для миниатюрных и тихих систем, вроде неттопов или медиацентров начального уровня.

По производительности он был чисто двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда накладывало серьёзные ограничения на многозадачность. Сегодня даже самые скромные современные бюджетники, вроде свежих Celeron или Pentium Gold, ощутимо подвижнее его в повседневных сценариях – интерфейсы отзываются быстрее, фоновые задачи меньше мешают. В играх он актуален разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр; современные AAA-тайтлы для него недостижимы.

Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит и тишина. С таким TDP он почти не греется, и даже простенький боксовый кулер справляется с ним легко и бесшумно. Рабочие задачи типа офисного пакета или легкого веб-серфига он потянет и сегодня, но только если не нагружать его параллельно тяжелыми вкладками или фоновыми процессами. Для сборки энтузиаста он не представляет интереса.

По сути, это неплохой вариант лишь для очень специфичных задач: когда нужен максимально холодный и тихий чип для терминала, кассового аппарата, простого файлового сервера или медиацентра, воспроизводящего исключительно HD-видео. В остальном, даже для базового домашнего ПК сейчас имеет смысл поискать что-то посвежее – разница в отзывчивости системы будет заметна сразу. Он справляется со своей базовой работой, но не жди от него чудес.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.