Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 62 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | Socket 754 |
Прочее | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+476,66%
4002 points
|
694 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+223,43%
2264 points
|
700 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+523,98%
5048 points
|
809 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+251,90%
2970 points
|
844 points
|
PassMark | Pentium G3320TE | Sempron 3100+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+426,85%
1570 points
|
298 points
|
PassMark Single |
+242,56%
1312 points
|
383 points
|
Этот Pentium G3320TE – типичный представитель бюджетных десктопных решений Intel образца начала 2014 года. Он позиционировался как недорогой вариант для офисных ПК, терминалов и простых домашних систем, где требовалась стабильность и минимальное энергопотребление больше, чем высокая производительность. Интересно, что буква "TE" указывала на его принадлежность к энергоэффективным моделям, первоначально предназначавшимся для встраиваемых систем или промышленных компьютеров, но иногда встречавшимся и в розничных сборках для специфичных задач.
По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки Hyper-Threading, опиравшийся на проверенную, но уже не новую на тот момент архитектуру Haswell. Его главным козырем было очень скромное энергопотребление – он потреблял всего около 35 Вт, что почти как яркая лампочка. Такой чип практически не требовал серьезного охлаждения, довольствуясь компактным или даже пассивным радиатором в подходящем корпусе, что сильно удешевляло и упрощало систему в целом.
Сегодня, разумеется, даже самый простенький современный процессор за аналогичные деньги предложит куда больше ядер и потов, ощутимо превосходя его во всех сценариях использования. Даже базовые задачи вроде веб-серфинга с десятком вкладок или работы с офисными пакетами на G3320TE сейчас будут ощущаться заметно медленнее и менее комфортно. Для современных игр он однозначно слабоват, а тяжелые рабочие нагрузки типа рендеринга или сложного монтажа – ему совершенно не по силам.
Сейчас его ниша предельно узка: он может быть оправдан только в специфических промышленных или офисных системах, где критичны сверхнизкое энергопотребление, минимальный нагрев и абсолютная надежность при выполнении простых, неизменных задач годами. Для домашнего использования или сборки энтузиаста он устарел морально и физически. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной, так как для запуска старых игр есть более интересные и доступные варианты того времени. В общем, это чип для очень узких, утилитарных задач, где главное – тишина, холод и бесперебойность десятилетней давности.
Этот AMD Sempron 3100+, появившийся ближе к концу нулевых, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных машин – офисных ПК, простых домашних сборок для учёбы и интернета. Он базировался на давно знакомой архитектуре K8 и позиционировался как доступная альтернатива чуть более дорогим Athlon 64. Особой революции он не совершил, скорее, заполнял нишу недорогих решений на уже освоенной платформе Socket AM2.
По сравнению с современными даже самыми дешёвыми процессорами, этот Sempron выглядит архаично: ему тяжело справиться с базовыми задачами вроде просмотра современных сайтов или работы с офисными пакетами в условиях многозадачности. Даже простые браузерные игры или просмотр HD-видео могут вызывать ощутимые подтормаживания сегодня. Для игр прошлых лет он сгодится лишь в паре с соответствующей по уровню видеокартой, да и то для самых нетребовательных проектов своего времени.
Рабочие задачи серьезнее текстового редактора или таблиц ему уже не по зубам – современные приложения требуют куда большей вычислительной мощи и эффективности. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как экспонат или компонент для восстановления ретро-системы конца 2000-х. Его энергопотребление по нынешним меркам не критично, но и неэффективно, а стандартного боксового кулера всегда хватало с запасом, проблем с перегревом у этих чипов обычно не возникало.
По производительности он ощутимо слабее любого современного Celeron или Athlon, проигрывая им даже в однопоточной нагрузке и значительно отставая в многозадачности. Работать за ним сегодня – скорее испытание терпения, чем практичное решение. Его время безвозвратно ушло, оставив его уделом коллекционеров старых комплектующих или очень специфичных восстановительных проектов. Сегодня он – артефакт эпохи, а не рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Pentium G3320TE и Sempron 3100+, можно отметить, что Pentium G3320TE относится к мобильных решений сегменту. Pentium G3320TE превосходит Sempron 3100+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 3100+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1150 (Haswell, 22 нм), работающий на 2.4 ГГц без Turbo Boost и гиперпоточности, уже сильно устарел для современных задач. Он выделяется лишь очень низким для десктопа TDP в 35 Вт и поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью в его классе тогда.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!