Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | Socket S1 |
Прочее | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+39,44%
4002 points
|
2870 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+118,96%
2264 points
|
1034 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+58,54%
5048 points
|
3184 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+127,59%
2970 points
|
1305 points
|
PassMark | Pentium G3320TE | Phenom II P860 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+25,60%
1570 points
|
1250 points
|
PassMark Single |
+57,88%
1312 points
|
831 points
|
Этот Pentium G3320TE – типичный представитель бюджетных десктопных решений Intel образца начала 2014 года. Он позиционировался как недорогой вариант для офисных ПК, терминалов и простых домашних систем, где требовалась стабильность и минимальное энергопотребление больше, чем высокая производительность. Интересно, что буква "TE" указывала на его принадлежность к энергоэффективным моделям, первоначально предназначавшимся для встраиваемых систем или промышленных компьютеров, но иногда встречавшимся и в розничных сборках для специфичных задач.
По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки Hyper-Threading, опиравшийся на проверенную, но уже не новую на тот момент архитектуру Haswell. Его главным козырем было очень скромное энергопотребление – он потреблял всего около 35 Вт, что почти как яркая лампочка. Такой чип практически не требовал серьезного охлаждения, довольствуясь компактным или даже пассивным радиатором в подходящем корпусе, что сильно удешевляло и упрощало систему в целом.
Сегодня, разумеется, даже самый простенький современный процессор за аналогичные деньги предложит куда больше ядер и потов, ощутимо превосходя его во всех сценариях использования. Даже базовые задачи вроде веб-серфинга с десятком вкладок или работы с офисными пакетами на G3320TE сейчас будут ощущаться заметно медленнее и менее комфортно. Для современных игр он однозначно слабоват, а тяжелые рабочие нагрузки типа рендеринга или сложного монтажа – ему совершенно не по силам.
Сейчас его ниша предельно узка: он может быть оправдан только в специфических промышленных или офисных системах, где критичны сверхнизкое энергопотребление, минимальный нагрев и абсолютная надежность при выполнении простых, неизменных задач годами. Для домашнего использования или сборки энтузиаста он устарел морально и физически. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной, так как для запуска старых игр есть более интересные и доступные варианты того времени. В общем, это чип для очень узких, утилитарных задач, где главное – тишина, холод и бесперебойность десятилетней давности.
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Сравнивая процессоры Pentium G3320TE и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Pentium G3320TE относится к компактного сегменту. Pentium G3320TE превосходит Phenom II P860 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1150 (Haswell, 22 нм), работающий на 2.4 ГГц без Turbo Boost и гиперпоточности, уже сильно устарел для современных задач. Он выделяется лишь очень низким для десктопа TDP в 35 Вт и поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью в его классе тогда.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!