Pentium G3260T vs Pro A6-9500 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium G3260T
vs
Pro A6-9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3260T vs Pro A6-9500

Основные характеристики ядер Pentium G3260T Pro A6-9500
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3260T Pro A6-9500
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium G3260T Pro A6-9500
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3260T Pro A6-9500
TDP35 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Pentium G3260T Pro A6-9500
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pentium G3260T Pro A6-9500
Тип сокетаLGA 1150AM4
Прочее Pentium G3260T Pro A6-9500
Дата выхода01.07.201501.01.2017

В среднем Pentium G3260T опережает Pro A6-9500 на 10% в многопоточных тестах, но медленнее на 17 % в однопоточных

Geekbench Pentium G3260T Pro A6-9500
Geekbench 3 Multi-Core
4046 points
5296 points +30,89%
Geekbench 3 Single-Core
2232 points
3166 points +41,85%
Geekbench 4 Multi-Core
+7,42% 5474 points
5096 points
Geekbench 4 Single-Core
3247 points
3332 points +2,62%
Geekbench 5 Multi-Core
+3,93% 1243 points
1196 points
Geekbench 5 Single-Core
657 points
715 points +8,83%
Geekbench 6 Multi-Core
967 points
981 points +1,45%
Geekbench 6 Single-Core
541 points
680 points +25,69%
PassMark Pentium G3260T Pro A6-9500
PassMark Multi
+4,04% 1856 points
1784 points
PassMark Single
+6,78% 1623 points
1520 points

Описание процессоров
Pentium G3260T
и
Pro A6-9500

Этот Pentium G3260T появился летом 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, домашних медиацентров или нетребовательных учебных компьютеров – базис для тех, кому хватало двух физических ядер и стандартной интегрированной графики. Что греха таить, даже тогда его возможности в играх были сильно ограничены, а многозадачность оставляла желать лучшего по сравнению с более дорогими Core i3 или i5. Сегодня его конек – исключительно самые рутинные задачи: легкий веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Для современного софта или игр он уже откровенно слабоват, заставляя ждать даже простые операции. Энергоэффективность – его плюс: этот камень потребляет совсем немного, особенно в простое, и легко обходится скромным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах. Его T-суффикс как раз намекал на фокус на экономии энергии в ущерб максимальной производительности. Найти ему применение сейчас реально лишь в ультрабюджетных сборках для специфичных задач типа терминала или простейшего файлового хранилища, или как временную замену в старой системе. По сравнению с нынешними даже самыми доступными процессорами он ощутимо проигрывает не только в скорости, но и в поддержке современных технологий и инструкций. Это был честный, непритязательный работяга своего времени, типичный вариант для готовых корпоративных ПК эпохи Windows 7, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.

Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.

Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.

Сравнивая процессоры Pentium G3260T и Pro A6-9500, можно отметить, что Pentium G3260T относится к портативного сегменту. Pentium G3260T уступает Pro A6-9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium G3260T

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving the Aftermath - Rebirth

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hammerting

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Aftermath

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gamedec

Видеокарта: Nvidia GTX 760 / AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Levania

Видеокарта: Geforce 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WitchSpring R

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RPG Maker MZ

Видеокарта: Compatible OpenGL / VRAM 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tetris Effect

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti equivalent or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DYNASTY WARRIORS 8 Empires

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SAMURAI WARRIORS 4-II

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium G3260T

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium G3260T — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium G3260T с TDP 35Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Pentium G3260T и Pro A6-9500
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.