Pentium G3260T vs Phenom II X2 560 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium G3260T
vs
Phenom II X2 560

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3260T vs Phenom II X2 560

Основные характеристики ядер Pentium G3260T Phenom II X2 560
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3260T Phenom II X2 560
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium G3260T Phenom II X2 560
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3260T Phenom II X2 560
TDP35 Вт80 Вт
Разгон и совместимость Pentium G3260T Phenom II X2 560
Тип сокетаLGA 1150AM2+/AM3
Прочее Pentium G3260T Phenom II X2 560
Дата выхода01.07.201501.10.2010

В среднем Pentium G3260T опережает Phenom II X2 560 на 36% в однопоточных и на 38% в многопоточных тестах

Geekbench Pentium G3260T Phenom II X2 560
Geekbench 3 Multi-Core
+22,98% 4046 points
3290 points
Geekbench 3 Single-Core
+25,04% 2232 points
1785 points
Geekbench 4 Multi-Core
+48,15% 5474 points
3695 points
Geekbench 4 Single-Core
+52,16% 3247 points
2134 points
Geekbench 5 Multi-Core
+46,06% 1243 points
851 points
Geekbench 5 Single-Core
+42,52% 657 points
461 points
Geekbench 6 Multi-Core
+39,94% 967 points
691 points
Geekbench 6 Single-Core
+39,43% 541 points
388 points
PassMark Pentium G3260T Phenom II X2 560
PassMark Multi
+34,40% 1856 points
1381 points
PassMark Single
+18,90% 1623 points
1365 points

Описание процессоров
Pentium G3260T
и
Phenom II X2 560

Этот Pentium G3260T появился летом 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, домашних медиацентров или нетребовательных учебных компьютеров – базис для тех, кому хватало двух физических ядер и стандартной интегрированной графики. Что греха таить, даже тогда его возможности в играх были сильно ограничены, а многозадачность оставляла желать лучшего по сравнению с более дорогими Core i3 или i5. Сегодня его конек – исключительно самые рутинные задачи: легкий веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Для современного софта или игр он уже откровенно слабоват, заставляя ждать даже простые операции. Энергоэффективность – его плюс: этот камень потребляет совсем немного, особенно в простое, и легко обходится скромным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах. Его T-суффикс как раз намекал на фокус на экономии энергии в ущерб максимальной производительности. Найти ему применение сейчас реально лишь в ультрабюджетных сборках для специфичных задач типа терминала или простейшего файлового хранилища, или как временную замену в старой системе. По сравнению с нынешними даже самыми доступными процессорами он ощутимо проигрывает не только в скорости, но и в поддержке современных технологий и инструкций. Это был честный, непритязательный работяга своего времени, типичный вариант для готовых корпоративных ПК эпохи Windows 7, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.

Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.

Сравнивая процессоры Pentium G3260T и Phenom II X2 560, можно отметить, что Pentium G3260T относится к портативного сегменту. Pentium G3260T превосходит Phenom II X2 560 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 560 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium G3260T и Phenom II X2 560
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение Pentium G3260T и Phenom II X2 560

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.