Pentium G3260T vs Phenom FX 5200 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium G3260T
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3260T vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Pentium G3260T Phenom FX 5200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium G3260T Phenom FX 5200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium G3260T Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G3260T Phenom FX 5200
TDP35 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium G3260T Phenom FX 5200
Тип сокетаLGA 1150AM3
Прочее Pentium G3260T Phenom FX 5200
Дата выхода01.07.201501.10.2010

В среднем Pentium G3260T опережает Phenom FX 5200 на 32% в однопоточных тестах, но медленнее на 45 % в многопоточных

Geekbench Pentium G3260T Phenom FX 5200
Geekbench 3 Multi-Core
4046 points
6946 points +71,68%
Geekbench 3 Single-Core
+9,73% 2232 points
2034 points
Geekbench 4 Multi-Core
5474 points
7918 points +44,65%
Geekbench 4 Single-Core
+28,19% 3247 points
2533 points
Geekbench 5 Multi-Core
1243 points
1921 points +54,55%
Geekbench 5 Single-Core
+22,12% 657 points
538 points
Geekbench 6 Multi-Core
967 points
1381 points +42,81%
Geekbench 6 Single-Core
+22,40% 541 points
442 points
PassMark Pentium G3260T Phenom FX 5200
PassMark Multi
+9,24% 1856 points
1699 points
PassMark Single
+76,61% 1623 points
919 points

Описание процессоров
Pentium G3260T
и
Phenom FX 5200

Этот Pentium G3260T появился летом 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, домашних медиацентров или нетребовательных учебных компьютеров – базис для тех, кому хватало двух физических ядер и стандартной интегрированной графики. Что греха таить, даже тогда его возможности в играх были сильно ограничены, а многозадачность оставляла желать лучшего по сравнению с более дорогими Core i3 или i5. Сегодня его конек – исключительно самые рутинные задачи: легкий веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Для современного софта или игр он уже откровенно слабоват, заставляя ждать даже простые операции. Энергоэффективность – его плюс: этот камень потребляет совсем немного, особенно в простое, и легко обходится скромным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах. Его T-суффикс как раз намекал на фокус на экономии энергии в ущерб максимальной производительности. Найти ему применение сейчас реально лишь в ультрабюджетных сборках для специфичных задач типа терминала или простейшего файлового хранилища, или как временную замену в старой системе. По сравнению с нынешними даже самыми доступными процессорами он ощутимо проигрывает не только в скорости, но и в поддержке современных технологий и инструкций. Это был честный, непритязательный работяга своего времени, типичный вариант для готовых корпоративных ПК эпохи Windows 7, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Pentium G3260T и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium G3260T относится к портативного сегменту. Pentium G3260T превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium G3260T

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving the Aftermath - Rebirth

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hammerting

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Aftermath

Видеокарта: 1 GB Nvidia GeForce GTX 580 or AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gamedec

Видеокарта: Nvidia GTX 760 / AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Levania

Видеокарта: Geforce 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WitchSpring R

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RPG Maker MZ

Видеокарта: Compatible OpenGL / VRAM 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tetris Effect

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti equivalent or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DYNASTY WARRIORS 8 Empires

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SAMURAI WARRIORS 4-II

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium G3260T

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium G3260T — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium G3260T с TDP 35Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Pentium G3260T и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.