Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+39,04%
5741 points
|
4129 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+39,39%
4551 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+43,26%
2520 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+52,77%
5466 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+59,37%
3224 points
|
2023 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+52,48%
1293 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+59,12%
689 points
|
433 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+28,35%
1014 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+34,63%
587 points
|
436 points
|
PassMark | Pentium G3240 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+54,70%
1957 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+34,67%
1744 points
|
1295 points
|
Этот Pentium G3240 – типичный представитель бюджетных процессоров Intel образца 2014 года. Вышедший весной как часть платформы Haswell Refresh, он позиционировался для самых доступных офисных ПК и базовых домашних систем, где главным был критерий цены. По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки гипертрединга и технологий вроде Turbo Boost, что ставило его на самую нижнюю ступеньку тогдашней линейки Intel для сокета LGA1150. По тем временам он справлялся с интернет-сёрфингом, офисными программами и совсем нетребовательными играми на минималках.
Интересно, что такие Pentium, включая G3240, позже стали популярны у энтузиастов, собиравших узкоспециализированные системы под старые ОС вроде Windows XP или для ретро-игр, особенно благодаря сохранению поддержки инструкций SSE4.1/4.2 и AVX, что было критично для некоторых эмуляторов и игр конца нулевых/начала десятых. Да и его неприхотливость к охлаждению играла на руку таким сборкам.
Сегодня, разумеется, он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Pentium Gold. Любая попытка запустить современную игру, тяжёлую программу для монтажа или просто открыть кучу вкладок в браузере будет мучительной – ему катастрофически не хватает ядер и потоков. Он годится разве что как сердцевина для терминала, простейшего файлового сервера или той самой ретро-машины под старые тайтлы.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это настоящий скромник. Его "аппетит" минимален по современным меркам, а штатного боксового кулера от Intel было более чем достаточно – никакого шума или перегрева. Это плюс для систем, где важна тишина и экономичность.
Оценивая актуальность – вне узких задач энтузиастов или сверхбюджетных офисных решений он уже не ко двору. Для игр, работы или даже комфортного ежедневного использования в 2020-х годах его вычислительных ресурсов совершенно недостаточно. Это был честный бюджетник своего времени, и сегодня он остаётся лишь тёплым приветом из эпохи, когда двух ядер ещё иногда хватало. В современных условиях стоит смотреть на решения хотя бы с четырьмя потоками.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium G3240 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium G3240 относится к портативного сегменту. Pentium G3240 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот четырёхъядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в далёком 2009 году на 45-нм техпроцессе (TDP 125 Вт), уже давно морально устарел, хотя для своего времени предлагал приличную производительность и редкую тогда поддержку DDR3 вкупе с возможностью разблокировки множителя через технологию ACC.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!