Pentium G2100T
vs
Phenom II X6 1055T

Pentium G2100T появился весной 2016 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, заняв место между Celeron и Core i3 на платформе LGA 1151. Его покупали для непритязательных офисных машин, терминалов или медиацентров начального уровня — там, где важнее низкая цена и достаточность базовой функциональности. Интересно, что несмотря на наличие двух физических ядер, он лишён технологии Hyper-Threading и современных расширений инструкций, что станет его ахиллесовой пятой позже. Сегодня его место заняли бы аналогичные по духу, но куда более проворные современные Pentium Gold или даже Celeron, чьи скромные аппетиты легко покрывают его устаревшую мощь. По сути, производительность G2100T сейчас сопоставима с базовыми мини-ПК на мобильных чипах или тонкими клиентами. Для игр он был малопригоден и тогда, а сегодня тем более — разве что для самых нетребовательных ретро-проектов конца 90-х или начала 2000-х под DOSBox. В рабочих задачах он едва справится с веб-серфингом в паре вкладок и лёгкими документами; видео или фоторедактирование для него неподъёмная ноша. Главное его достоинство сегодня — феноменально низкое энергопотребление и теплоотдача благодаря букве «T» в названии; он почти не греется и легко обходится компактным пассивным радиатором, что делает его призрачно тихим. Если вам попался ПК с этим камнем, признать его слабости: он идеален лишь для задач вроде киоска, простого файлового сервера или роутера на базе ПК, где тишина и минимальные затраты на электричество важнее скорости. Для всего остального придётся мириться с его неторопливостью или искать замену.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.