Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 24 |
Потоков производительных ядер | 2 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 205 Вт |
Память | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 3647 |
Прочее | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3435 points
|
28992 points
+744,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1849 points
|
3535 points
+91,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3634 points
|
75261 points
+1971,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2278 points
|
5382 points
+136,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
845 points
|
18354 points
+2072,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
1175 points
+147,37%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
680 points
|
11701 points
+1620,74%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
1398 points
+241,81%
|
PassMark | Pentium E6800 | Xeon W-3265 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1155 points
|
30105 points
+2506,49%
|
PassMark Single |
+0%
1304 points
|
2572 points
+97,24%
|
Этот Pentium E6800 пришел на смену шумным и горячим Pentium D, став доступным двухъядерником для базовых задач конца эпохи LGA775. В 2010 году он позиционировался как недорогой апгрейд для офисных машин и домашних ПК, где хватало простых приложений и нетребовательных игр прошлых лет. Интересно, что под маркой Pentium скрывалась та же удачная 45нм архитектура Wolfdale, что и у более дорогих Core 2 Duo, правда, с сильно урезанным кэшем и отсутствием виртуализации VT-x для эмуляторов.
Сегодня его вычислительной мощи категорически не хватит даже для современных браузеров или базового офисного пакета — он ощутимо проигрывает по отзывчивости современным решениям. Даже самые бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения оставят его далеко позади благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра. Для игр актуален разве что в эмуляторах ретро-платформ или старых проектах до 2010-2012 годов включительно — не жди плавной картинки даже в тогдашних хитовых шутерах на минималках.
Его скромное энергопотребление (65 Вт TDP) по современным меркам позволяло обходиться стандартным боксовым кулером — правда, сейчас термоинтерфейс на таких экземплярах давно высох, и охлаждение стоит проверить. Однозначно не стоит рассматривать его для любых серьезных рабочих задач или современных сборок энтузиастов — он скорее музейный экспонат или временное решение для запуска очень старого "железа" или софта. Его время давно прошло.
Этот Intel Xeon W-3265 был настоящим монстром для рабочих станций, дебютировав в середине 2019 года как топовый вариант в линейке W-3000 на платформе LGA3647. Он позиционировался для серьёзных профессионалов — инженеров, аниматоров, учёных — которым требовались все его 24 ядра и 48 потоков для сложных расчётов и рендеринга. Интересно, что его внушительные аппетиты (TDP в 205 Вт!) требовали не просто хорошего, а очень серьёзного башенного кулера или даже СВО, иначе чип моментально упирался в температурный потолок под нагрузкой. Энтузиасты нашли в нём бюджетную альтернативу для домашних рендер-ферм, используя его вычислительную мощь в многопоточных задачах за относительно небольшие (на момент распродаж) деньги, несмотря на дорогие специализированные материнские платы. Платформа LGA3647 создавала замкнутую экосистему без лёгкого пути апгрейда. Сегодня его многопоточная производительность ещё может быть полезна в некоторых специфичных рабочих задачах типа компиляции кода или рендеринга на CPU, где ядра важнее скорости каждого ядра по отдельности. Однако для игр или современных приложений, требующих высокой частоты и эффективного IPC, он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров Ryzen или Intel Core 12-14 поколений, которые заметно быстрее в однопоточных сценариях при значительно меньшем энергопотреблении. Его главная слабость сейчас — огромное энергопотребление под нагрузкой, делающее его эксплуатацию недешёвой, и ограниченность платформы без поддержки современных стандартов вроде PCIe 4.0 или DDR5. Хотя его вычислительная плотность впечатляла в 2019 году, сейчас это скорее узкоспециализированное решение для очень конкретных рабочих нагрузок, где количество потоков критически важно, а бюджет на новое железо сильно ограничен. Для большинства же пользователей, учитывая затраты на мощное охлаждение и электричество, он уже не выглядит разумным выбором против более современных и энергоэффективных альтернатив. Проще говоря, он ещё может "пахать" в многопотоке, но делает это медленно, шумно и затратно по сравнению с нынешними флагманами.
Сравнивая процессоры Pentium E6800 и Xeon W-3265, можно отметить, что Pentium E6800 относится к мобильных решений сегменту. Pentium E6800 уступает Xeon W-3265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-3265 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!