Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 18 |
Потоков производительных ядер | 2 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 135 Вт |
Память | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2021 |
Geekbench | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3634 points
|
4339 points
+19,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2278 points
|
2442 points
+7,20%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
845 points
|
2400 points
+184,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
552 points
+16,21%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
680 points
|
6840 points
+905,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
951 points
+132,52%
|
3DMark | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
256 points
|
317 points
+23,83%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
483 points
|
626 points
+29,61%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
502 points
|
1391 points
+177,09%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
502 points
|
2736 points
+445,02%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
500 points
|
5336 points
+967,20%
|
3DMark Max Cores |
+0%
477 points
|
8652 points
+1713,84%
|
PassMark | Pentium E6800 | Xeon E5-4667 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1155 points
|
20319 points
+1659,22%
|
PassMark Single |
+0%
1304 points
|
1757 points
+34,74%
|
Этот Pentium E6800 пришел на смену шумным и горячим Pentium D, став доступным двухъядерником для базовых задач конца эпохи LGA775. В 2010 году он позиционировался как недорогой апгрейд для офисных машин и домашних ПК, где хватало простых приложений и нетребовательных игр прошлых лет. Интересно, что под маркой Pentium скрывалась та же удачная 45нм архитектура Wolfdale, что и у более дорогих Core 2 Duo, правда, с сильно урезанным кэшем и отсутствием виртуализации VT-x для эмуляторов.
Сегодня его вычислительной мощи категорически не хватит даже для современных браузеров или базового офисного пакета — он ощутимо проигрывает по отзывчивости современным решениям. Даже самые бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения оставят его далеко позади благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра. Для игр актуален разве что в эмуляторах ретро-платформ или старых проектах до 2010-2012 годов включительно — не жди плавной картинки даже в тогдашних хитовых шутерах на минималках.
Его скромное энергопотребление (65 Вт TDP) по современным меркам позволяло обходиться стандартным боксовым кулером — правда, сейчас термоинтерфейс на таких экземплярах давно высох, и охлаждение стоит проверить. Однозначно не стоит рассматривать его для любых серьезных рабочих задач или современных сборок энтузиастов — он скорее музейный экспонат или временное решение для запуска очень старого "железа" или софта. Его время давно прошло.
Этот Xeon E5-4667 v4 появился на заре 2016 года как один из топовых представителей линейки Broadwell-EP. Предназначался он суровым корпоративным серверам и рабочим станциям, где требовались многоядерные мускулы для виртуализации или сложных расчетов. К моменту своего релиза он уже не был новинкой архитектуры, но внушал уважение солидным количеством ядер в своём классе. Интересно, что для многих энтузиастов того времени подобные Xeon стали лазейкой в мир многопоточности для десктопных сборок на платформе LGA2011-v3, особенно когда они появлялись на вторичном рынке. Сегодня его многопоточный потенциал всё ещё выглядит неплохо на фоне некоторых бюджетных современных чипов, но сам IPC заметно уступает даже не самым свежим поколениям Intel и AMD. В играх он уже явно тормозит, особенно в современных проектах или при высоких FPS – его доля будет мала.
Для серьёзных рабочих задач вроде рендеринга или обработки данных ему не хватает и современной оптимизации под новые инструкции, и общей сноровки на ядро. Энергоаппетиты у него типично серверные – процессор довольно прожорлив и требует не просто хорошего, а капитального охлаждения, иначе будет жариться и терять стабильность под нагрузкой. Шумноватые башенные кулеры или даже СЖО среднего калибра становятся необходимостью, а не прихотью. Сейчас его реальная ниша – это очень бюджетные многопоточные сборки на вторичном рынке для специфических задач или как временное решение для старой платформы, где важны все доступные потоки. В целом, это был солидный работяга своего времени, но время заметно его обогнало, и для нового ПК он уже не конкурент, скорее интересный реликт прошлой эпохи многоядерных серверных чипов в десктопах. Его плюс – остаточная сила потоков, минус – всё остальное против современных систем.
Сравнивая процессоры Pentium E6800 и Xeon E5-4667 v4, можно отметить, что Pentium E6800 относится к портативного сегменту. Pentium E6800 уступает Xeon E5-4667 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4667 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!