Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 145 Вт |
Память | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2024 |
Geekbench | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3435 points
|
33829 points
+884,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1849 points
|
3193 points
+72,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3634 points
|
35850 points
+886,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2278 points
|
2802 points
+23,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
845 points
|
8818 points
+943,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
804 points
+69,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
680 points
|
7255 points
+966,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
409 points
|
1117 points
+173,11%
|
PassMark | Pentium E6800 | Xeon E5-2666 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1155 points
|
17958 points
+1454,81%
|
PassMark Single |
+0%
1304 points
|
2052 points
+57,36%
|
Этот Pentium E6800 пришел на смену шумным и горячим Pentium D, став доступным двухъядерником для базовых задач конца эпохи LGA775. В 2010 году он позиционировался как недорогой апгрейд для офисных машин и домашних ПК, где хватало простых приложений и нетребовательных игр прошлых лет. Интересно, что под маркой Pentium скрывалась та же удачная 45нм архитектура Wolfdale, что и у более дорогих Core 2 Duo, правда, с сильно урезанным кэшем и отсутствием виртуализации VT-x для эмуляторов.
Сегодня его вычислительной мощи категорически не хватит даже для современных браузеров или базового офисного пакета — он ощутимо проигрывает по отзывчивости современным решениям. Даже самые бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения оставят его далеко позади благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра. Для игр актуален разве что в эмуляторах ретро-платформ или старых проектах до 2010-2012 годов включительно — не жди плавной картинки даже в тогдашних хитовых шутерах на минималках.
Его скромное энергопотребление (65 Вт TDP) по современным меркам позволяло обходиться стандартным боксовым кулером — правда, сейчас термоинтерфейс на таких экземплярах давно высох, и охлаждение стоит проверить. Однозначно не стоит рассматривать его для любых серьезных рабочих задач или современных сборок энтузиастов — он скорее музейный экспонат или временное решение для запуска очень старого "железа" или софта. Его время давно прошло.
Представь новейший серверный ветеран: Intel Xeon E5-2666 v4, будто машина времени доставила чип середины 2010-х прямиком в 2024 год по бумагам релиза. Рожденный во времена расцвета Broadwell-EP (ориентировочно 2015-2016), он был рабочей лошадкой в корпоративных стойках и мощных рабочих станциях для инженеров и дизайнеров, где важна была надежность и многопоточная производительность, а не гигагерцы. Интересно, что такие Xeon после списания серверов хлынули на вторичный рынок и в магазины вроде AliExpress, став основой безумно популярных "бюджетных монстров" для энтузиастов, жаждавших многоядерности за копейки, пусть и с архаичной платформой DDR3/DDR4 и отсутствием современной периферии. Рядом с нынешними Core i5/i7 или Ryzen 5/7 он сегодня выглядит типичным представителем предыдущей эпохи — медленнее в повседневных задачах и играх из-за более слабого IPC, хотя его 10 ядер еще могут выдавить сок в параллелизуемых рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции, заметно уступая современным аналогам в эффективности. Для современных игр он уже однозначно слабоват, став узким местом для быстрых видеокарт, а вот для нетребовательных задач, домашнего сервера или файловой станции его ресурсов хватит с головой, хотя пытливые умы все еще собирают на его базе рабочие станции начального уровня, но уже без особого энтузиазма прошлых лет. Тепловыделение у него серьезное — старый 14нм техпроцесс требует добротного башенного кулера, иначе тихим его не сделаешь; энергоэффективность не его конек по современным меркам. Ностальгия здесь скорее по тому золотому времени конца 2010-х, когда купить настоящий 10-ядерный Xeon за смешные деньги было как найти клад и собрать уникальный ПК, ломающий представления о соотношении цена/производительность, пусть и со своими причудами платформы. Сегодня его актуальность стремительно тает, оставляя ему роль временного решения там, где важнее количество ядер при минимальном бюджете, чем высокая скорость каждого из них и поддержка новых технологий. Такой вот парадоксальный "новый старичок" на рынке.
Сравнивая процессоры Pentium E6800 и Xeon E5-2666 v4, можно отметить, что Pentium E6800 относится к портативного сегменту. Pentium E6800 уступает Xeon E5-2666 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2666 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!