Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
Прочее | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2020 |
Geekbench | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3976 points
|
33598 points
+745,02%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2945 points
|
32198 points
+993,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1601 points
|
5534 points
+245,66%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3169 points
|
27192 points
+758,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1906 points
|
5531 points
+190,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
772 points
|
6404 points
+729,53%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
430 points
|
1236 points
+187,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
641 points
|
6645 points
+936,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
387 points
|
1619 points
+318,35%
|
3DMark | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
238 points
|
731 points
+207,14%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
456 points
|
1447 points
+217,32%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
469 points
|
2796 points
+496,16%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
467 points
|
4305 points
+821,84%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
466 points
|
4962 points
+964,81%
|
3DMark Max Cores |
+0%
451 points
|
4990 points
+1006,43%
|
PassMark | Pentium E6600 | Ryzen 5 Pro 4650G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1173 points
|
16120 points
+1274,25%
|
PassMark Single |
+0%
1223 points
|
2652 points
+116,84%
|
Этот Pentium E6600 вышел осенью 2010-го, уже на закате эпохи LGA 775, позиционируясь как доступный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или базовых домашних ПК на замену совсем уж древним моделям. На тот момент он выглядел скромно на фоне даже бюджетных Core 2 Duo и стремительно набирающих популярность первых Core i3/i5. Интересно, что он использовал старую, хоть и проверенную, архитектуру Core (Core 2), которая к тому моменту уже не блистала новизной, но обеспечивала приемлемую стабильность без особых сюрпризов. Сегодня он воспринимается совсем иначе – рядом с современными даже бюджетными процессорами разница колоссальна, это как сравнивать велосипед и автомобиль по возможностям и скорости выполнения задач.
Сейчас его реальное применение очень ограничено: он тянет лишь самые простые офисные задачи под легкими ОС вроде Linux, просмотр веба (хотя и с тормозами на сложных сайтах) и, возможно, запуск старых игр конца 2000-х на минималках – ценность для ретро-геймеров у него невысока, ему не хватает мощи даже для комфортного PS2-эмулятора. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он совершенно не годится. Энергопотребление у него относительно невелико по нынешним меркам, стандартный боксовый кулер или простенький башенный справлялся с охлаждением без шума и перегревов – печкой он не был. Если вдруг он у вас завалялся в старой системе, разумнее всего использовать его разве что как основу для сверхбюджетного файлового сервера под Linux или терминала для набора текста, но вкладываться в новую материнку или память под него абсолютно нецелесообразно. Его удел – тихо доживать свой век в старых корпусах.
Этот Ryzen 5 Pro 4650G появился летом 2020-го как надежный бизнес-середняк в линейке Pro от AMD. Он задумывался для корпоративных ПК и рабочих станций, где важны стабильность, встроенная графика и удаленное управление. Любопытно, что именно интегрированная графика Vega оказалась его главной "изюминкой" для обычных пользователей – она позволяла запускать нетребовательные игры и старые проекты вообще без дискретной видеокарты, что было редкостью для шестиядерников тогда.
Сегодня на фоне новых APU с улучшенной графикой RDNA2 он, конечно, выглядит скромнее в плане игр. Однако по чистой процессорной мощи шести ядер Zen 2 он всё ещё весьма неплох для большинства повседневных задач: офис, браузер, стриминг, легкое видео- или фоторедактирование. Для сборок энтузиастов он уже не топ, но как основа для компактного или бюджетного офисно-мультимедийного ПК остается актуальным вариантом "из коробки".
В плане энергопотребления и тепловыделения он не печка – его TDP в 65 Вт означает, что для комфортной работы хватит простого и тихого боксового кулера или недорогой башенки. Его производительность ощутимо выше предыдущих поколений APU и где-то близка к современным бюджетным четырехъядерникам, но заметно уступает новым шести- и восьмиядерникам с архитектурой Zen 3 и выше. В итоге сейчас это выбор скорее для прагматика, которому нужен недорогой и универсальный ПК без лишних заморочек с видеокартой, а не для геймера или профессионала на пределе возможностей.
Сравнивая процессоры Pentium E6600 и Ryzen 5 Pro 4650G, можно отметить, что Pentium E6600 относится к мобильных решений сегменту. Pentium E6600 уступает Ryzen 5 Pro 4650G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4650G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!