Pentium E6600 vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium E6600
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium E6600 vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаLGA 775AM2+
Прочее Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.10.201001.04.2009

В среднем Pentium E6600 опережает Phenom 8750B Triple-Core на 35% в однопоточных тестах, но медленнее на 6 % в многопоточных

Geekbench Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
+6,65% 3976 points
3728 points
Geekbench 3 Multi-Core
2945 points
3214 points +9,13%
Geekbench 3 Single-Core
+39,34% 1601 points
1149 points
Geekbench 4 Multi-Core
3169 points
3414 points +7,73%
Geekbench 4 Single-Core
+29,66% 1906 points
1470 points
PassMark Pentium E6600 Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
1173 points
1188 points +1,28%
PassMark Single
+35,74% 1223 points
901 points

Описание процессоров
Pentium E6600
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium E6600 вышел осенью 2010-го, уже на закате эпохи LGA 775, позиционируясь как доступный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или базовых домашних ПК на замену совсем уж древним моделям. На тот момент он выглядел скромно на фоне даже бюджетных Core 2 Duo и стремительно набирающих популярность первых Core i3/i5. Интересно, что он использовал старую, хоть и проверенную, архитектуру Core (Core 2), которая к тому моменту уже не блистала новизной, но обеспечивала приемлемую стабильность без особых сюрпризов. Сегодня он воспринимается совсем иначе – рядом с современными даже бюджетными процессорами разница колоссальна, это как сравнивать велосипед и автомобиль по возможностям и скорости выполнения задач.

Сейчас его реальное применение очень ограничено: он тянет лишь самые простые офисные задачи под легкими ОС вроде Linux, просмотр веба (хотя и с тормозами на сложных сайтах) и, возможно, запуск старых игр конца 2000-х на минималках – ценность для ретро-геймеров у него невысока, ему не хватает мощи даже для комфортного PS2-эмулятора. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он совершенно не годится. Энергопотребление у него относительно невелико по нынешним меркам, стандартный боксовый кулер или простенький башенный справлялся с охлаждением без шума и перегревов – печкой он не был. Если вдруг он у вас завалялся в старой системе, разумнее всего использовать его разве что как основу для сверхбюджетного файлового сервера под Linux или терминала для набора текста, но вкладываться в новую материнку или память под него абсолютно нецелесообразно. Его удел – тихо доживать свой век в старых корпусах.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Pentium E6600 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium E6600 относится к портативного сегменту. Pentium E6600 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium E6600 и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6500T

Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.

AMD Phenom II X2 545

Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).

AMD Athlon II X2 B24

Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.

Intel Core 2 Duo E8500

Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.

AMD Athlon II X2 250E

Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.

Intel Core i3-2102

Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.

AMD A6-8550

Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.

Intel Pentium E6500

Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.

Обсуждение Pentium E6600 и Phenom 8750B Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.