Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | |
| Geekbench | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3535 points
|
6475 points
+83,17%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2910 points
|
5684 points
+95,33%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1574 points
|
1687 points
+7,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3118 points
|
5017 points
+60,90%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,33%
1891 points
|
1848 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
742 points
|
1403 points
+89,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0,99%
408 points
|
404 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
609 points
|
1125 points
+84,73%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
362 points
|
432 points
+19,34%
|
| PassMark | Pentium E6500 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1176 points
|
2108 points
+79,25%
|
| PassMark Single |
+19,04%
1238 points
|
1040 points
|
Вот этот старичок Intel Pentium E6500 был типичным представителем бюджетного сегмента конца нулевых, появившись в октябре 2009 года как развитие линейки Pentium Dual-Core на базе проверенной архитектуры Wolfdale. Он позиционировался для самых доступных домашних и офисных машин, где требовалась базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что эти чипы, хоть и основанные на неплохом 45нм ядре, часто лишали поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что могло стать неприятным сюрпризом позже для некоторых задач.
Сегодня даже самые простенькие современные процессоры из низшего ценового диапазона оставят его далеко позади по всем параметрам благодаря кардинальным улучшениям архитектуры за прошедшие годы. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные игры и ресурсоемкие приложения ему просто не по зубам, разве что использовать как временное решение для запуска старых игр эпохи его расцвета или работы с простейшими офисными программами на уже существующей старой платформе. Энтузиасты его практически не рассматривают даже для ретро-сборок из-за скромного потенциала.
По части тепловыделения он был довольно спокоен по нынешним меркам – его 65 ватт легко справлялся штатный алюминиевый кулер, который часто шел в комплекте, хотя сейчас эти вентиляторы могли уже порядком износиться. Если честно, даже в свое время он не блистал скоростями, заметно проигрывая более дорогим Core 2 Duo в задачах, требовавших производительности на ядро, и абсолютно не приспособлен для многопоточных нагрузок. Сегодня его удел – разве что пылиться в старом системнике или служить базой для сверхбюджетного ПК, где важна лишь сама возможность включения.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Pentium E6500 и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Pentium E6500 относится к портативного сегменту. Pentium E6500 уступает Phenom II X4 B25 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!