Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Прочее | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3535 points
|
4396 points
+24,36%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2910 points
|
3910 points
+34,36%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+43,09%
1574 points
|
1100 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3118 points
|
4067 points
+30,44%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+34,88%
1891 points
|
1402 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
742 points
|
1023 points
+37,87%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+38,78%
408 points
|
294 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+38,72%
609 points
|
439 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+44,22%
362 points
|
251 points
|
| PassMark | Pentium E6500 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1176 points
|
1842 points
+56,63%
|
| PassMark Single |
+32,12%
1238 points
|
937 points
|
Вот этот старичок Intel Pentium E6500 был типичным представителем бюджетного сегмента конца нулевых, появившись в октябре 2009 года как развитие линейки Pentium Dual-Core на базе проверенной архитектуры Wolfdale. Он позиционировался для самых доступных домашних и офисных машин, где требовалась базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что эти чипы, хоть и основанные на неплохом 45нм ядре, часто лишали поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что могло стать неприятным сюрпризом позже для некоторых задач.
Сегодня даже самые простенькие современные процессоры из низшего ценового диапазона оставят его далеко позади по всем параметрам благодаря кардинальным улучшениям архитектуры за прошедшие годы. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные игры и ресурсоемкие приложения ему просто не по зубам, разве что использовать как временное решение для запуска старых игр эпохи его расцвета или работы с простейшими офисными программами на уже существующей старой платформе. Энтузиасты его практически не рассматривают даже для ретро-сборок из-за скромного потенциала.
По части тепловыделения он был довольно спокоен по нынешним меркам – его 65 ватт легко справлялся штатный алюминиевый кулер, который часто шел в комплекте, хотя сейчас эти вентиляторы могли уже порядком износиться. Если честно, даже в свое время он не блистал скоростями, заметно проигрывая более дорогим Core 2 Duo в задачах, требовавших производительности на ядро, и абсолютно не приспособлен для многопоточных нагрузок. Сегодня его удел – разве что пылиться в старом системнике или служить базой для сверхбюджетного ПК, где важна лишь сама возможность включения.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium E6500 и Phenom 9600B, можно отметить, что Pentium E6500 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium E6500 уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 / NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460, ATI Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!