Pentium E5700
vs
Pro A8-9600

Этот Pentium E5700 вышел летом 2010 года как надежный бюджетник для обычных пользователей, наследник доброй славы Pentium Dual-Core. Он базировался на проверенной архитектуре Wolfdale, но уже тогда был далек от топовых моделей, позиционируясь для недорогих десктопов и базовых задач. Интересно, что несмотря на возраст, его до сих пор ищут энтузиасты ретро-гейминга — он отлично тянет многие игры эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10 без лишних сложностей с современным железом.

По тепловыделению и аппетитам к охлаждению он был очень скромным: обычный боксовый кулер справлялся на ура, а весь системник потреблял как одна современная видеокарта среднего класса. По производительности он уже тогда проигрывал флагманам в многозадачности и серьезных приложениях, будучи силен лишь в одном-двух потоках. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже простейший современный Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее благодаря принципиально другим ядрам и технологиям.

Для серьезных игр или ресурсоемкой работы он давно не годится, но в минималистичных сборках для интернета, офисных программ или запуска стареньких игрушек еще может послужить. Его главное достоинство сегодня — доступность на вторичке и ностальгическая атмосфера эпохи одноядерного доминирования и первых экспериментов с многоядерностью в массовом сегменте. Это кусочек той эпохи, когда компьютеры стали по-настоящему домашними и доступными для миллионов.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.