Pentium E5500
vs
Phenom 9550

Этот Pentium E5500 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010 года, придя на смену Core 2 Duo серии E5000. Он позиционировался как недорогая "рабочая лошадка" для офисных ПК и простых домашних сборок тех лет, предлагая два ядра на базе, пусть и проверенной, но уже устаревающей архитектуры Wolfdale (45нм). Интересно, что даже тогда он заметно проигрывал более современным решениям вроде Core i3 первого поколения в многозадачности и приложениях, использующих параллельные вычисления, из-за отсутствия Hyper-Threading и лишь двух физических ядер.

Сегодня его пропускная способность и производительность кажутся крайне скромными даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Он в буквальном смысле задыхается под нагрузкой современного веб-сёрфинга с кучей вкладок и тяжёлыми веб-приложениями. Актуальность для повседневных задач в 2024 году почти нулевая: установка Windows 10 или 11 превратится в испытание терпения, требовательные программы или новые игры для него недоступны. Его нишу сейчас занимают лишь крайне специфичные задачи вроде запуска старых ОС или ретро-игр до эпохи 2010 года в оригинальном железе – там он может работать адекватно.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения (~65 Вт TDP) он был довольно спокойным – стандартного боксового кулера Intel хватало с запасом, никаких проблем с перегревом в типичных условиях у него не было. Если вы вдруг найдёте ПК с ним сегодня, помните: он давно устарел морально и физически. Его удел – либо музей цифровой археологии в качестве примера массового бюджетного решения своей эпохи, либо очень узкоспециализированное применение в старых системах для ностальгических экспериментов или простейших задач типа терминала или медиацентра для старых форматов видео. Для чего-то серьёзного в современном мире он просто не годится. Даже базовые современные процессоры для офиса его легко обойдут по всем параметрам.

Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.

Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.

Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.