Pentium E2140
vs
Phenom II X4 B65

Этот Pentium E2140 появился в конце лета 2008 года как надежный "рабочий конь" для самых доступных настольных ПК. Он занял нижнюю ступеньку тогдашней линейки Intel, став реальной альтернативой дорогим Core 2 Duo для офисов и скромных домашних машин. Многие тогда оценили его за неприхотливость и стабильность в повседневных задачах типа интернета и документов.

Архитектура Core на одном ядре уже тогда ощущалась архаичной на фоне двуядерных собратьев, но её плюсом стала феноменальная разгоняемость – энтузиасты выжимали из него солидные частоты на дешевых материнках. Сегодняшний смартфон легко заткнет его за пояс по скорости простых операций, не говоря уже о современных процессорах с их десятками ядер. По игровым меркам он давно вышел в тираж – даже нетребовательные проекты конца 2000-х на нём уже едва ползали.

Сейчас он представляет чисто исторический или практический интерес только для редких специфичных задач: оживления старого ПК под DOS/ранние Windows для ретро-гейминга или как крайне дешевый чип для терминала или простейшего файлового серверчика. Его энергопотребление по современным меркам средненькое – грелся он умеренно, и его с лихвой охлаждал даже скромный боксовый кулер или простенький башенный радиатор. Винтажные сборки на базе E2140 иногда можно встретить у ценителей той эпохи за его характер и доступность тогда. Он был настоящим солдатом бюджетного фронта, честно отработав свое время, и сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень узкоспециализированной системе, где каждая копейка на счету, а мощность не нужна. Если вдруг он у вас завалялся – аккуратно поставьте его на полочку как памятник эпохи доступных одноядерников.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.