Pentium Dual-Core T3400
vs
Phenom II X4 B15E

Pentium Dual-Core T3400 представлял собой минимальный апгрейд T3200 с увеличением частоты на 160 МГц. Как и младшая модель, он использовал 65-нм ядро Merom с теми же архитектурными ограничениями.

Несмотря на формально более высокую производительность, на практике прирост в 8% частоты почти не ощущался. Процессор по-прежнему страдал от нехватки кэша (всего 1 МБ) и медленного одноканального контроллера памяти DDR2-667.

В 2009-2010 годах T3400 часто встречался в бюджетных ноутбуках ценой до $500. Он мог комфортно работать с Windows XP, но в Windows 7 уже показывал заметные подтормаживания при многозадачности.

Интересный факт: из-за одинакового TDP 35 Вт многие производители использовали одинаковые системы охлаждения для T3200 и T3400, что иногда приводило к перегреву последнего в компактных корпусах.

Современные энтузиасты иногда используют эти процессоры для ретро-сборок, но их практическая ценность близка к нулю.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.