Pentium Dual-Core T3200
vs
Phenom II N850 Triple-Core

Был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel конца 2000-х. Основанный на устаревающей 65-нм архитектуре Merom, он предлагал два ядра с фиксированной частотой 2.0 ГГц без технологии Turbo Boost.

Главным преимуществом T3200 была двухъядерность при доступной цене, что делало его популярным в недорогих ноутбуках. Однако скромный 1 МБ кэша L2 и одноканальный контроллер DDR2-667 серьёзно ограничивали производительность. В тестах он значительно уступал даже самым слабым Core 2 Duo.

Процессор не поддерживал важные технологии того времени: VT-x для виртуализации, Trusted Execution и Enhanced SpeedStep. Его TDP 35 Вт считался высоким для мобильных решений, что приводило к нагреву в тонких корпусах.

К 2010 году T3200 уже плохо справлялся с Windows 7 и современными приложениями. Сегодня он интересен лишь как пример бюджетного решения эпохи перехода от одноядерных Celeron к массовым двухъядерникам.

Этот AMD Phenom II N850 был типичным представителем мобильных трёхъядерников начала 2010 года, предлагая шаг вверх от популярных двухъядерных Athlon II для бюджетных и мультимедийных ноутбуков. Три ядра на архитектуре K10.5 выглядели привлекательно на фоне конкурентов Intel Core i3 первого поколения в схожем ценовом сегменте, особенно в задачах, умеющих загрузить несколько потоков одновременно. Интересно, что его "трёхъядерность" часто была следствием технологического процесса – бракованные четырёхъядерные чипы с одним отключенным ядром находили применение в более доступных моделях.

Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, легко его обходят по всем параметрам из-за колоссального рывка в архитектуре и эффективности за прошедшее десятилетие. Сегодня Phenom II N850 абсолютно не актуален для современных игр или серьёзных рабочих задач типа монтажа видео или сложной обработки изображений. Его нишу могут занять лишь крайне нетребовательные офисные приложения, веб-сёрфинг с ограниченным числом вкладок или, возможно, работа в качестве простого файлового сервера или терминала на очень лёгкой ОС вроде Linux. Попытки использовать его для ретро-игр эпохи его расцвета (DirectX 9-10) возможны, но производительность будет скромной даже в них.

С точки зрения энергопотребления его TDP в 35 Вт для ноутбучного процессора того времени было приемлемым средним показателем, не вызывающим критических проблем с перегревом при наличии стандартной системы охлаждения в ноутбуке – он грелся, но обычно не до критических температур при нормальной эксплуатации. Сегодня же этот уровень потребления выглядит избыточным для столь скромной производительности. Если вы вдруг столкнётесь с ноутбуком на этом чипе, знайте – это уже музейный экспонат, годящийся лишь для самых базовых задач или как памятник эпохи ранней многоядерности в мобильном сегменте. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, он давно не представляет интереса.