Pentium D 935
vs
Xeon E5-4640 v2

Pentium D 935 занял особое место в линейке Intel как самый быстрый процессор Presler без поддержки VT-x. Его появление в середине 2006 года совпало с началом заката эры NetBurst - всего через несколько месяцев мир увидел первые Core 2 Duo.

Несмотря на формально высокую тактовую частоту 3.2 ГГц, в реальных задачах он часто проигрывал менее "разогнанным" конкурентам из-за неэффективной архитектуры. Геймеры той эпохи запомнили его как капризный процессор, который мог показывать нестабильную производительность в новых играх.

Интересно, что некоторые сборщики ПК использовали его в "бюджетных игровых" системах, сочетая с видеокартами уровня GeForce 7900 GS. Такие конфигурации были популярны до конца 2007 года, пока резкое падение цен на Core 2 Duo E6300 не сделало их бессмысленными.

Особенностью 935-й модели стало её неофициальное положение - Intel никогда не позиционировала его как топовое решение, оставляя эту нишу 9xx-м моделям с VT-x. Сегодня эти процессоры иногда встречаются в старых рабочих станциях, где продолжают исправно работать, напоминая о бурной эволюции компьютерных технологий в середине 2000-х.

Представляешь, Intel Xeon E5-4640 v2 – это был типичный рабочий конь для корпоративных серверов начала 2010-х, родившийся в сентябре 2013 года. Он базировался на почтенной архитектуре Ivy Bridge-EP и занимал место в середине стека серверных процессоров Intel, будучи идеальным для насыщенных виртуальными машинами инфраструктур и баз данных того времени. Интересно, что именно эти Xeon'ы на сокете LGA 2011 позже стали неожиданными героями бюджетных энтузиастских сборок, когда серверный хлам массово хлынул на вторичный рынок. Люди покупали их за копейки вместе с огромными, но доступными материнками, получая кучу потоков для рендеринга или запуска нескольких ВМ дома.

Сравнивая его с нынешними камнями, сразу чувствуется пропасть поколений – современные чипы делают ту же работу быстрее и с куда меньшими усилиями системы. Для игр он уже давно не актуален: одиночные ядра слишком медленные по современным меркам, повесить на него требовательную игрушку – он просто задохнётся, хотя старые проекты или инди-игры ещё потянет. В рабочих задачах вроде простого веб-сервера, файлового хранилища или нетребовательного рендеринга он ещё может служить, но серьёзная многопоточная нагрузка покажет его скромную по нынешним временам производительность ядра. Для новых сборок энтузиастов он интересен разве что как артефакт или сверхбюджетный вариант для специфических многоядерных задач, где важнее количество потоков, чем их скорость.

Энергоаппетит у него чувствительный – греется он прилично и требует солидного охлаждения, простенький боксовый кулер тут точно не справится. Нужен добрый башенный или даже СВО, особенно если загрузить все ядра полностью, иначе будет троттлить. Архитектура Ivy Bridge имела свои особенности в плане тепловыделения, что усложняло задачу. Сегодня его ценят за доступность и многоядерность, но эксплуатация требует осознания его прожорливости и ограниченной по современным стандартам скорости каждого отдельного ядра. Это был крепкий середнячок серверного мира своего времени, нашедший вторую жизнь в карманах экономных энтузиастов.