Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Архитектура NetBurst с длинным конвейером | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | 90nm (Presler) | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | Presler | Agena |
| Процессорная линейка | Intel Pentium D | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 63 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Стандартное воздушное охлаждение (95W TDP) | Standard 65W AMD cooler |
| Память | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | DDR2-667 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | Intel 945, 955X, 975X | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | XD bit (Execute Disable) | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Pentium D 930 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2006 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | HH80553PG0804M | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | Коста-Рика/Малайзия | Germany |
| Geekbench | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2226 points
|
3358 points
+50,85%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3335 points
|
4814 points
+44,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+35,84%
1842 points
|
1356 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3248 points
|
5002 points
+54,00%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,77%
1957 points
|
1676 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
213 points
|
1178 points
+453,05%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
273 points
|
334 points
+22,34%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
495 points
|
692 points
+39,80%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+27,52%
278 points
|
218 points
|
| Cinebench | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
140 cb
|
252 cb
+80,00%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
299 pts
|
521 pts
+74,25%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
1.59 cb
|
2.96 cb
+86,16%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
1005 cb
|
1238 cb
+23,18%
|
| 3DMark | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
1544 points
|
2465 points
+59,65%
|
| 7-Zip | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
5213 mips
|
13486 mips
+158,70%
|
| PCMark | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+7,93%
7474 marks
|
6925 marks
|
| PCMark04 |
+15,64%
10050 marks
|
8691 marks
|
| PCMark10 |
+48,60%
2703 marks
|
1819 marks
|
| PCMark 7 |
+0%
3296 marks
|
3713 marks
+12,65%
|
| SuperPi | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+32,17%
22.44 s
|
29.66 s
|
| SuperPi - 32M |
+39,28%
1194.09 s
|
1663.17 s
|
| wPrime | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
859.35 s
|
447.07 s
+92,22%
|
| wPrime - 32m |
+0%
27.59 s
|
14.17 s
+94,71%
|
| y-cruncher | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
21.08 s
|
10.74 s
+96,28%
|
| GPUPI | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
212.246 s
|
161.384 s
+31,52%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2924.321 s
|
2277.645 s
+28,39%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.714 fps
|
2.669 fps
+55,72%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
0.60 fps
+46,34%
|
| PiFast | Pentium D 930 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PiFast |
+20,16%
37.20 s
|
44.70 s
|
Одна из самых сбалансированных моделей линейки Presler. При частоте 3.0 ГГц и TDP 95 Вт предлагал хорошую производительность для своего времени. Удвоенный по сравнению с Smithfield кэш L2 (2x2 МБ) улучшал работу с памятью. Поддержка VT-x делала его привлекательным для корпоративного сегмента. Основные недостатки: все еще высокое тепловыделение и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Pentium D 930 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Pentium D 930 относится к портативного сегменту. Pentium D 930 уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор на самом деле релизнулся в далёком 2015 году, а не в 2023-м, представляя собой уже сильно устаревший 4-ядерный APU на архитектуре Excavator (28 нм) с частотой 3.5-3.8 ГГц и TDP в 95 Вт на сокете FM2+. Его интегрированная графика Radeon R7 тогда была плюсом, но сегодня и производительность CPU, и возможности iGPU сильно отстают от современных решений даже бюджетного сегмента.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!