Pentium D 925
vs
Xeon Platinum 8176M

Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.

Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.

Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.

Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.

Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.

Этот Xeon Platinum 8176M был настоящим титаном серверного парка Intel в 2017 году, вершиной линейки Skylake-SP, созданной для самых требовательных задач в дата-центрах – мощные виртуализированные среды, сложные базы данных и научные вычисления. Тогда 28 ядер и 56 потоков выглядели астрономически внушительно для профессионалов, которым был нужен абсолютный максимум многопоточного могущества за весьма существенные деньги. Интересно, что его архитектура Skylake стала основой для долгого периода серверных чипов Intel, а сам процессор иногда оказывался в руках энтузиастов, строящих относительно бюджетные многопоточные монстры для рендеринга на базе списанного серверного железа, несмотря на его изначально корпоративное назначение и ценник.

Сегодня, конечно, современные серверные процессоры от Intel и AMD предлагают куда лучшую эффективность как на ядро, так и в плане энергопотребления на единицу производительности, предоставляя значительно большую вычислительную плотность в стойке. Что касается актуальности, для игр он категорически не подходит – низкие частоты и отсутствие оптимизаций под гейминг делают его медленнее даже многих десктопных чипов среднего класса того времени. Однако в узкоспециализированных рабочих задачах, где критичен именно гигантский многопоточный потенциал (рендеринг, компиляция огромных проектов, симуляции), он все еще может показать себя неплохо, хотя и проигрывает новым поколениям по скорости выполнения.

Главные нюансы сегодня – его прожорливость и тепловыделение. При номинальном TDP в 165 Вт под серьезной нагрузкой он легко может потреблять гораздо больше, требуя действительно мощных серверных систем охлаждения с большими радиаторами и сильными вентиляторами; обычные десктопные кулеры тут просто не справятся. Если вы встретите его сегодня в продаже б/у, помните – это чисто рабочий инструмент для специфических многопоточных задач. Для всего остального, включая повседневную работу и любые игры, существуют куда более практичные и экономичные варианты как среди современных процессоров, так и среди старых десктопных флагманов. Его сила была в масштабе, а не универсальности.