Pentium D 925
vs
Xeon E5-1603 v4

Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.

Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.

Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.

Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.

Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.

Этот Intel Xeon E5-1603 v4 появился в начале 2017 года как самый скромный четырёхъядерник в линейке серверных и рабочих станций Broadwell. Тогда его рассматривали для нетребовательных задач в ЦОД или базовых рабочих станций, где важна была надёжность платформы LGA2011-3 и поддержка ECC-памяти. Интересно, что он вообще не имел Hyper-Threading и был заблокирован по множителю, позиционируясь строго ниже более гибких Core i7 и младших Xeon с HT. Для своего класса он тогда предлагал уникальную комбинацию четырёх ядер и поддержки профессиональных функций в бюджетном сегменте серверного железа, иногда привлекая энтузиастов, ищущих стабильность за разумные деньги.

Сегодня E5-1603 v4 выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными CPU. Его реальная производительность сильно отстаёт от текущих поколений Core и Ryzen даже начального уровня, не говоря уже о современных Xeon или EPYC. В играх он будет серьёзным узким местом для любой актуальной видеокарты. Его применение ограничивается разве что офисными ПК, простыми файловыми серверами или терминалами, где важнее стабильность системы на базе Xeon, чем скорость. Для серьёзных рабочих нагрузок он уже не актуален.

По части питания и тепла он не был проблемным – его TDP в 140 Вт хоть и выглядит внушительно по нынешним меркам энергоэффективности, но благодаря сравнительно низкой тактовой частоте реальный нагрев под нагрузкой был умеренным. Достаточно было недорогого башенного кулера с медными трубками для уверенной работы. В целом, это был надёжный, но очень небыстрый трудяга своего времени, чья актуальность сегодня стремится к нулю, кроме крайне специфичных или нетребовательных сценариев использования. Времена изменились, и современный бюджетный процессор легко заткнёт его за пояс.