Pentium D 925
vs
Xeon E3-1275 v5

Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.

Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.

Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.

Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.

Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.

Этот Xeon E3-1275 v5 вышел осенью 2015 года, позиционируясь как доступный сегмент серверных CPU для рабочих станций и малых бизнес-серверов на платформе LGA1151. Интересно, что он был одним из немногих Xeon того поколения со *встроенной* графикой Intel P530 HD, что делало его неочевидным выбором для некоторых корпоративных систем, но привлекало внимание к бюджетным неигровым сборкам, где нужна была стабильность ECC-памяти без дискретной видеокарты. По сути, он делил платформу с обычными десктопными Core i7 Skylake, предлагая схожую производительность в однопоточных задачах, но с фокусом на надёжность и поддержку серверных фишек.

Сегодня он смотрится архаично даже на фоне самых простых современных процессоров. Его возможности для игр сильно ограничены как слабой интегрированной графикой, так и отставанием в IPC и количестве потоков – многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для рабочих задач вроде лёгкого монтажа, программирования или офисных приложений он ещё может справиться, но требовательные современные программы или многозадачность вызовут ощутимые тормоза. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок из-за морального устаревания платформы и ограничений производительности.

Тепловыделение у него типичное для своего времени – около 80 Вт при полной нагрузке, что требует добротного боксового кулера или простенькой башенки для стабильной работы без перегрева; стандартные дешёвые кулеры могут не справиться под долгой нагрузкой. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя, он не относится к прожорливым монстрам, но и не блещет экономичностью.

Если вдруг обзавелся таким Xeon сегодня, лучше всего он подойдёт для очень специфичных задач: в качестве сервера начального уровня (файловый, прокси, домашний медиасервер) или основы для старой, но стабильной офисной машины, где критична поддержка ECC-памяти и не нужна графика. Для всего остального, вроде современных игр или ресурсоёмкой работы, его мощность уже недостаточна. По сути, живая реликвия своей эпохи серверной доступности.