Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | NetBurst microarchitecture (Presler core) | NetBurst microarchitecture (Pentium D evolution) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | |
| Название техпроцесса | 65nm (P1265) | 65nm (P1264) |
| Кодовое имя архитектуры | Presler | Conroe-1M |
| Процессорная линейка | Pentium D 900 Series | Pentium Dual-Core 2000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop (Budget) |
| Кэш | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 63 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | High-performance air cooling (95W TDP) | Basic air cooling |
| Память | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | DDR2-667 МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые чипсеты | Intel 945P/G, 955X, 975X (официально); NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition (ограниченно); VIA PT880 Pro (неофициально, требуется мод BIOS) | Intel 965, P35, G31 (официально); P45, X38, G41 (с обновлением BIOS); NVIDIA nForce 6xx/7xx, AMD 770 (неофициально, возможны ограничения) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP 32-bit/64-bit, Linux 2.6.x | Windows XP/Vista/7 32-bit/64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0a | 1.1 |
| Безопасность | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Pentium D 925 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 16.01.2006 | 01.03.2008 |
| Комплектный кулер | Intel E41839-002 | Intel E38979-001 |
| Код продукта | HH80553PG0724MM | HH80557PG0412M |
| Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | USA (Costa Rica, Philippines packaging) |
| Geekbench | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3369 points
|
4675 points
+38,77%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1932 points
|
2562 points
+32,61%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3285 points
|
4574 points
+39,24%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2046 points
|
2759 points
+34,85%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
667 points
|
1046 points
+56,82%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
349 points
|
581 points
+66,48%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
498 points
|
523 points
+5,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
276 points
|
319 points
+15,58%
|
| Cinebench | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
141 cb
|
193 cb
+36,88%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
247 pts
|
373 pts
+51,01%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
622 pts
|
738 pts
+18,65%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
323 pts
|
394 pts
+21,98%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
1.63 cb
|
2.43 cb
+49,08%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
961 cb
|
1499 cb
+55,98%
|
| 3DMark | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
1442 points
|
2171 points
+50,55%
|
| PassMark | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
507 points
|
857 points
+69,03%
|
| PassMark Single |
+0%
584 points
|
926 points
+58,56%
|
| 7-Zip | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
5528 mips
|
7571 mips
+36,96%
|
| PCMark | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
7686 marks
|
11413 marks
+48,49%
|
| PCMark04 |
+0%
11468 marks
|
11999 marks
+4,63%
|
| PCMark10 |
+2,25%
2184 marks
|
2136 marks
|
| PCMark10 Express |
+0%
2083 marks
|
2635 marks
+26,50%
|
| PCMark 7 |
+0%
3776 marks
|
3844 marks
+1,80%
|
| SuperPi | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
19.50 s
|
12.16 s
+60,36%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1053.98 s
|
602.40 s
+74,96%
|
| wPrime | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
792.61 s
|
536.66 s
+47,69%
|
| wPrime - 32m |
+0%
24.32 s
|
16.71 s
+45,54%
|
| y-cruncher | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
2252.65 s
|
1202.30 s
+87,36%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
20.18 s
|
15.76 s
+28,05%
|
| GPUPI | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
175.578 s
|
142.848 s
+22,91%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2719.402 s
|
1875.166 s
+45,02%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
189.549 s
|
122.417 s
+54,84%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
3528.610 s
|
2155.501 s
+63,70%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.615 fps
|
2.920 fps
+80,80%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.40 fps
|
0.71 fps
+77,50%
|
| PiFast | Pentium D 925 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
31.99 s
|
20.74 s
+54,24%
|
Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.
Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.
Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.
Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.
Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.
Характерный представитель линейки Intel середины-конца 2000-х годов. Это был компромиссный вариант для тех, кому не хватало мощности одноядерных Celeron, но Core 2 Duo оставался слишком дорогим.
**Основные особенности и недостатки:**
**Типичное применение:**
В свое время этот процессор часто использовали в:
**Современная оценка:**
Сегодня E2220 представляет только исторический интерес. Его производительности недостаточно даже для минимальной работы с современными ОС. Однако в свое время он выполнял свою роль доступного двухъядерного решения.
Сравнивая процессоры Pentium D 925 и Pentium E2220, можно отметить, что Pentium D 925 относится к мобильных решений сегменту. Pentium D 925 уступает Pentium E2220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium E2220 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот заслуженный ветеран, выпущенный в конце 2011 года, предлагает четырехъядерную производительность на базовой частоте 3.1 ГГц (LGA1155, 32 нм, 95 Вт), но заметно отстает от современных стандартов мощности и эффективности. Он способен справиться с базовыми задачами и включает интегрированную графику Intel HD 2000, однако для требовательных приложений или игр сегодня уже малопригоден.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!