Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop performance | Server |
| Кэш | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 105 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | High-end air cooling or water cooling | — |
| Память | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1567 |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista | — |
| Безопасность | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 25.05.2005 | 01.01.2018 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler (high-performance) | — |
| Код продукта | HH80551PG0882MM | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Pentium D 840 | Xeon E7-2830 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2398 points
|
2989 points
+24,65%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1636 points
|
5385 points
+229,16%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
905 points
|
1223 points
+35,14%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1809 points
|
5264 points
+190,99%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1930 points
+77,06%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
453 points
|
6375 points
+1307,28%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
242 points
|
407 points
+68,18%
|
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Процессор Intel Xeon E7-2830 появился в 2011 году как серьёзный игрок в мире серверов и высокопроизводительных рабочих станций, базируясь на архитектуре Westmere-EX. Он позиционировался для корпоративных задач, где требовалась огромная надёжность и поддержка гигантских объёмов оперативной памяти — это был инструмент для баз данных, виртуализации и аналитики, а не для домашних ПК. Интересно, что его цена изначально была очень высока, а платформа LGA1567 создавала сложности для энтузиастов, хотя некоторые пытались адаптировать подобные Xeon для нестандартных десктопных сборок из-за их мощного многопоточного потенциала.
По сравнению с современными аналогами, даже не флагманскими, он кажется тихоходом: сегодняшние мобильные чипы или стандартные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в большинстве повседневных сценариев при гораздо меньших затратах энергии. Его актуальность сегодня крайне узка: он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоёмких приложений, но может найти ограниченное применение в очень специфичных рабочих задачах, где критично именно количество потоков, а не высокая скорость каждого, или как элемент исторической серверной инфраструктуры, которую нецелесообразно обновлять.
Этот Xeon требовал значительного питания и серьёзного охлаждения — обычный боксовый кулер здесь не справился бы, нужен был массивный башенный радиатор или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой из-за его немалого теплового пакета. Хотя он и демонстрировал неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопов, сейчас его потенциал выглядит скромно, сильно уступая даже доступным современным решениям во всём, кроме, пожалуй, чистой поддержки огромной памяти. Использовать его в новой системе смысла мало, разве что как временное решение или для очень специализированных экспериментов на старом железе.
Сравнивая процессоры Pentium D 840 и Xeon E7-2830, можно отметить, что Pentium D 840 относится к портативного сегменту. Pentium D 840 уступает Xeon E7-2830 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E7-2830 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!