Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop performance | Server |
| Кэш | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 65 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | High-end air cooling or water cooling | — |
| Память | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista | — |
| Безопасность | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 25.05.2005 | 01.04.2009 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler (high-performance) | — |
| Код продукта | HH80551PG0882MM | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Pentium D 840 | Xeon 3065 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2398 points
|
3121 points
+30,15%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1636 points
|
2347 points
+43,46%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
905 points
|
1298 points
+43,43%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1809 points
|
2691 points
+48,76%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1650 points
+51,38%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
453 points
|
659 points
+45,47%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
242 points
|
358 points
+47,93%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
326 points
|
469 points
+43,87%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
261 points
+40,32%
|
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Этот Xeon 3065 вышел весной 2009 года как скромный представитель серверного мира на проверенной архитектуре Core от 2007 года. Он позиционировался для базовых рабочих станций и недорогих серверов начального уровня, предлагая надежность корпоративного сегмента по сравнительно доступной цене. Интересно, что технически он был практически клоном десктопного Core 2 Duo E6700 – та же частота, тот же кэш, что делало его порой предметом охоты для специфических энтузиастских сборок дешевых "почти-серверов". По сегодняшним меркам его двухъядерность без поддержки Hyper-Threading выглядит архаично даже на фоне самых простых современных Celeron, которые, хоть и медленнее в абсолютных цифрах, куда лучше справляются с многозадачностью и современными инструкциями. Для игр он давно перестал быть актуальным – большинство современных проектов его просто не запустит, а рабочие задачи вроде вёрстки или тяжёлых таблиц будут выполняться мучительно долго.
Энергетически он был весьма скромен по тем временам – его 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что сегодня выглядит почти смешно на фоне требований топовых чипов. Сейчас его можно встретить лишь в музейных экспонатах или очень старых системах, доживающих свой век в офисах под нетребовательными ОС типа Windows XP или Linux для элементарных задач вроде терминального доступа или печати. Любые попытки использовать его с современным ПО или веб-браузерами будут сопровождаться заметными тормозами и высокой загрузкой. Его ценность сейчас чисто историческая – как символ эпохи, когда двух ядер хватало для рабочих нужд, а Xeon был синонимом стабильности даже в бюджетном исполнении. Это уже не инструмент, а артефакт эпохи начала массовой двухъядерности.
Сравнивая процессоры Pentium D 840 и Xeon 3065, можно отметить, что Pentium D 840 относится к портативного сегменту. Pentium D 840 уступает Xeon 3065 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3065 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!